Решение по делу № 2-5258/2025 от 28.07.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при помощнике ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "ЮГ СТОЛИЦЫ", "ООО "Управляющая компания Сервис 24" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире истца произошел залив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде протечек. Согласно акта причиной протечек являются повреждения внутри фальшстены и гипсокартона, необходим демонтаж стены. В результате залива квартире причинены повреждения в размере 334 792,85 руб. Досудебная претензия истца в адрес застройщика о возмещении материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении дела по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена ООО «УК Сервис24»

На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб от залива в размере 334 792,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, надлежащее извещение участников процесса, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из сведений из ЕГРН.

Застройщиком является ООО "Специализированный застройщик "ЮГ СТОЛИЦЫ"

Управляющей компанией дома является ООО «УК Сервис24».

После обращений к представителям управляющей организации ООО «УК Сервис 24» состоялись комиссии по установлению фактов залива.

Акт о причинении ущерба имуществу потребителя от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составлен комиссией с участием представителей управляющей организации мастера ФИО12, инженера ФИО13 и собственника ФИО1

Согласно указанному акту, ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате осмотра выявлено, что: на стенах ванной и соседней комнаты была выявлена течь, предположительно из-за повреждения труб внутри фальшстены из гипсокартона, необходим демонтаж стены.

Выводы комиссии: жилому помещению нанесены повреждения в виде изменения цвета оштукатуренной части стены, предположительно дальнейшее набухание гипсокартона и его дальнейшее отслоение.

Акт о причинении ущерба имуществу потребителя от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составлен комиссией с участием представителей управляющей организации пом. Управляющего ООО «УК Сервис 24» ФИО6, техника- смотрителя ООО «УК Сервис 24» ФИО7, мастера ООО «УК Сервис 24» ФИО8 и собственника ФИО1

Согласно указанному акту, ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате осмотра выявлено намокание пола рядом со стояками ЦО в комнате, течь автовоздушного клапана.

Выводы комиссии: жилому помещению нанесены повреждения в виде намокания пола площадью 0,1 м2.

Согласно указанному акту, ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате осмотра выявлена течь за фальшстеной, течь между ванной и стеной, плохая герметизация.

Выводы комиссии: жилому помещению нанесены повреждения в виде подтеков в ванной и в туалете на полу, течь под сантехкабиной, подтеки на стенах между ванной и туалетом.

Комиссии признали повреждения жилого помещения в результате заливов гарантийными случаями.

В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительных работ и материалов в результате заливов квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 125,44 руб.

В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительных работ и материалов в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 667,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес застройщика претензию, ответ не поступил.

Согласно ст. 1 ФЗ № «Предмет регулирования настоящего Федерального закона» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 2 ст. 2 ФЗ № «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение (прим.: например, кладовое помещение), машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

Также, в п. 14 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, исходя из системного толкования выше указанных норм, Законом об участии в долевом строительстве регулируется ответственность застройщика гарантия качества на переданный товар (объект долевого строительства), квартиру, согласно заключенному между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-Столица»» договором ДДУ.

Между тем, согласно ст. 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 28-29(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен ст. 36 ЖК РФ и п. п. 2 — 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 166 ЖК РФ Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома в целях поддержания его эксплуатационных показателей (разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Цель текущего ремонта – устранение вновь появившихся недостатков. В зданиях, в которых запланирован капитальный ремонт или которые подлежат сносу, текущий ремонт должен обеспечить нормативные условия проживания: подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в МКД (п. 18 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Выполнять работы может сама управляющая организация или специализированные организации, с которыми заключается договор (пп. «д» п. 4 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) в состав работ по текущему ремонту входят: устранение частичных деформаций, укрепление части фундамента или фасада, продухов вентиляции и подвальных помещений; обновление архитектурных элементов здания, герметизация стыков; покраска фасада, стен и потолка внутри помещения; восстановление элементов окон (замена стекол, рам, ручек, петель и т.д.); ремонт подъезда; усиление или устранение межквартирных перегородок; замена или восстановление оборудования, обеспечивающего подачу коммунальных услуг (замена насоса, устранение протечек, засоров и т.д.); устранение неисправностей электрических сетей, в том числе и квартирных (исключение – электрические плиты); обеспечение нормальной работы вентиляционной вытяжки; восстановление покрытия пола; замена или приведение в порядок почтовых ящиков; покраска труб; мелкий ремонт перил; замена осветительных приборов; ремонт электрических щитков и их замена на этажах; замена козырьков зданий, не являющихся капитальными сооружениями; ремонт мусоропровода.

Таким образом, исходя из системного толкования законодательства следует, что ремонт общедомового имущества в объеме, установленном судебной строительно-технической экспертизой, относится к текущему ремонту.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Применительно к правоотношениям, возникающим из передачи собственникам многоквартирных домов общего имущества, не соответствующего требованиям о качестве товара (услуги), нормы ст. 15 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо применять в единстве и взаимосвязи с положениями, регулирующими владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности. Правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Таким образом, само по себе возникновение недостатков из-за нарушений застройщика и наличие гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, которые установлены законом и договором управления: закон предусматривает безусловную обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств других лиц в отношении общедомового имущества, а в определенных случаях – незамедлительно» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20 – 20751).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с ремонтом и содержанием общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества. При этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарного устранения выявленных недостатков, отказу в удовлетворении требований к застройщику и удовлетворению требований к управляющей компании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, принимая во внимание п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией не представлено доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным возложить обязанность по возмещению ущерба за причиненный залив на ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между бездействием управляющей компании, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств.

Поскольку вина ответчика установлена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 334 792,85 руб. в счёт возмещения материального ущерба.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на правоотношения сторон, одна из которых приобретает услугу по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, распространяются положения вышеназванного закона.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Сервис 24» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, истец в адрес УК не направлял претензию, в связи с чем штраф не подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. К судебным издержкам, в частности могут относиться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оплатила ООО «ЦЕП»ЭПЦ» цену договора в размере 12 000 рублей. Квитанция об оплате № от 25.11.2024

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оплатила ООО «ЦЕП»ЭПЦ» цену договора в размере 8 000 рублей. Квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ убытки в размере 20 000 руб. на проведение досудебного исследования подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истцом был заключен договор № ФЗ 09112024 оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 руб. с целью защиты своих нарушенных прав.

Оплата услуг представителей подтверждается распиской в получении денежных средств по договору № ФЗ 09112024 оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения требований, небольшой сложности дела, суд определяет размер расходов на представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 абз. 5, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ООО «УК Сервис 24» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 869,82 руб., исходя из цены иска 334 792,85 руб. (ущерб), а также заявленного неимущественного требования (моральный вред).

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Сервис 24» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ущерб от залива в размере 334 792,85 руб., расходы на оценку 20 000 руб., на представителя 35 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении требований к ООО «СЗ «Юг Столица», компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа отказать.

Взыскать с ООО «УК Сервис 24» (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет 13 869,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева