Дело № 2-141/2023

(УИД 26RS0№-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 марта 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием представителя истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Из поданного искового заявления следует, что Георгиевский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на основании публичной оферты о заключении договора теплоснабжения помещений в многоквартирном доме опубликованной в газете «Ставропольская правда», осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>. Собственником квартиры №, расположенной в <адрес>, являлась ФИО7, однако её право собственности на жилое помещение было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открыто наследственное дело, однако её наследники до настоящего времени свои права на наследственное имущество не зарегистрировали. При этом, за указанным жилым помещением имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 324,44 рубля, которую истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО7 в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - ФИО6, подержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Согласно наследственному делу №, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО7, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству представителя истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО7, на надлежащего – ФИО1.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо нотариус по Кировскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО8 в судебное заседание не явилась, при этом предоставила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Третье лицо, представитель администрации Кировского городского округа Ставропольского края в судебное заседание также не явился, предоставив суду письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, изучив письменные ходатайство и отзыв третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Георгиевский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на основании публичной оферты о заключении договора теплоснабжения помещений в многоквартирном доме, опубликованной в газете «Ставропольская правда», осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>.

Собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес> являлась ФИО7, однако право собственности было зарегистрировано за ней только ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из смысла ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Однако ФИО7 свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО7, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственным имуществом является квартира №, расположенная в многоквартирном <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти должника ФИО7 открылось наследство в виде квартиры № в многоквартирном <адрес>. Наследником ФИО7 является ФИО1

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>А по <адрес> края (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> рубля 05 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 44 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, размер задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рубля 44 копейки, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1, доказательства стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности за потреблённую тепловую энергию, не представила.

Суд полагает, что ФИО1, являясь наследником собственника жилого помещения, зная о наличии задолженности со дня открытия наследства (дня смерти ФИО7) никаких мер по её погашению не предпринимала.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершей ФИО9 – ФИО1, состава наследственного имущества в виде квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес>, подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную тепловую энергию, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рубля 44 копейки.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.