РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Центр Информации» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информации» о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информации» о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения, а именно за удаление информации об авторе фотографии, в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на сайте krasnoturinsk.info в статье «В России сегодня ужесточается оборот спирта», размещенной 01.06.2015 (URL-адрес: http:old.krasnoturinsk.info/v-rossii-segodnya-uzhestochaetsya-oborot-spirta/), была размещена фотография, автором которой он является.

Впервые данная информация была обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-ой полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№22 от 28.05.2015) и была подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: ФИО2, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

29.06.2016 вышеуказанная фотография была размещена на сайте sm-news.ru, владельцем доменного имени и администратором которого является ООО «Центр информации», в статье под названием «Сенаторы приравняли спиртосодержащие лекарства к алкоголю» (URL-адрес: http:sm-news.ru/news/zdorove-i-medittsina/senatory- priravnyali-spirtosoderzhashchie-lekarstva-k-alkogolyu/).

Данная фотография была создана им в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору №22 от 01.01.2015, заключенному с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», и является служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение прав правообладателя к ООО «Центр Информации». Он был привлечен по данному делу в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2019 по делу №68-11610/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ООО «Центр Информации». Ответчик признал, что им были нарушены исключительные права истца на спорную фотографию.

При использовании спорной фотографии со стороны ООО «Центр Информации» так же были нарушены и его права как автора фотографии, под спорной фотографией не было указано его имя как автора фотографии.

22 июля 2020 года он обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате денежной компенсации за нарушение авторских прав, которая оставлена без ответа.

С учетом того, что до всеобщего сведения доведена фотография, в отношении которой удалена информация об авторе, без разрешения автора, полагает свои права и законные интересы нарушенными, в связи с чем обратился с вышеназванными исковыми требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр Информации» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 не признала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется в связи с тем, что истец не доказал факта удаления или не размещения ответчиком на сайте сведений об авторе фотографии, нарушение его неимущественных прав не установлено, на что обращено внимание в решении Советского районного суда г. Тулы от 27.08.2021 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что требования ФИО2 являются подлежащими удовлетворению, исходя из самого факта нарушения неимущественных прав истца.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Центр Информации» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела №2-1309/2021, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Каких-либо доказательств иного ответчиками в суд не представлено.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Суд полагает, что представленная истцом фотография является авторским произведением, в создание которой был вложен труд истца и в которых выражены его творческие мысли, с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, высоты, момента снимка и т.п.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами объекта исключительного авторского права, без согласия правообладателя является незаконным.

Между тем согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и другое, являются способом выражения произведения.

Под характером же произведения понимается тематика этого произведения.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии вышеназванных условий.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

На основании ч. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 13 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторских правах. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» заключен трудовой договор №22 от 01.01.2015, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на должность старшего корреспондента газеты «Вечерний Краснотурьинск.

В соответствии с трудовым договором №22 от 01.01.2015 и дополнительным соглашением к нему от 01.02.2015 исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю. Работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания. Работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются внутренними приказами и инструкциями работодателя.

29.06.2016 на сайте sm-news.ru, владельцем доменного имени и администратором которого является ответчик ООО «Центр информации», в статье под названием «Сенаторы приравняли спиртосодержащие лекарства к алкоголю» (URL- адрес: http:sm-news.ru/news/zdorove-i-medittsina/senatory-priravnyali- spirtosoderzhashchie-lekarstva-k-alkogolyu/) была размещена фотография, автором которой является ФИО2

Данная фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору №22 от 01.01.2015, заключенному с ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и является служебным произведением, что не оспаривается сторонами и о чем указывает истец в своем исковом заявлении.

Таким образом, исключительное право на спорную фотографию принадлежит ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обращалось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Центр Информации» о защите исключительных прав, указывая в обоснование иска, что 29.06.2016 на веб-сайте sm-news.ru была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекался автор фотографии ФИО2, которым была создана данная фотография в момент исполнения своих должностных обязанностей по трудовому договору №22 от 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2019 по делу №68-11610/2018, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ООО «Центр Информации», в соответствии с которым ответчик признал, что им были нарушены исключительные права истца, на спорную фотографию, опубликованную на сайте истца (URL-адрес: http:old.kxasnoturinsk.info/v-rossii-segodnya-uzhestochaetsya-oborot-spirta/), которую он обязался удалить с сайта и выплатить ООО «Издательская группа «ВК-медиа» 20000 рублей в счет компенсации нарушения исключительных прав истца, за использование объекта авторского права в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения.

Таким образом, ООО «Издательская группа «ВК-медиа», обладая на основании ст. 1295 Гражданского кодекса РФ исключительными правами на спорную фотографию, созданную его работником - ФИО2, воспользовалось правом на получение компенсации за незаконное использование ответчиком объекта авторского права и с ответчика уже была взыскана компенсация за нарушение права на произведение.

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию.

Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

Нарушение, выраженное в удалении информации о том, что ФИО2 является автором фотографии, не являлось предметом Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2019 по делу №68-11610/2018.

При этом надлежит учесть, что в силу пункта 2 ст. 1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности, которым в данном случае является ФИО2, принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права.

Истец указал, что авторство упомянутой фотографии, исключительное и связанное с ним неимущественное право принадлежит ему – ФИО2

Доказательства незаконного использования фотографии (произведения) истца зафиксированы на скриншотах интернет-сайта sm-news.ru, протоколе автоматизированного осмотра с изображением интернет-сайта sm-news.ru от 10.07.2022 года, имеющихся в материалах дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 декабря 2003 года по делу № 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Использование вышеуказанных произведений без согласия правообладателя законом (ст.ст. 1272-1279 ГК РФ) в настоящем случае не допускается, при этом перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями главы 70 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Давая оценку позиции представителя ответчика ООО «Центр Информации» по доверенности ФИО1 и отклоняя её, как основанную на неправильном толковании норм права, суд исходит из того, что право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Соответственно, несмотря на то, что все имущественные права принадлежат работодателю на исключительной основе, работнику (как автору) принадлежат личные неимущественные права на служебное произведение.

Таким образом, удаление информации о том, что автор фотографии ФИО2, является отдельным самостоятельным нарушением со стороны ответчика прав истца, поскольку его право авторства на данную фотографию и право автора на имя в пределах трудовых обязанностей (служебного произведения) ООО "Издательская группа "ВК-медиа" не передавалось и принадлежит истцу.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств факта удаления информации об авторе произведения, являются несостоятельными, поскольку исходя из бремени доказывания по настоящему спору, именно ответчиком должны быть представлены доказательства того, что при использовании фотографического изображения им были соблюдены требования действующего законодательства.

Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства, обосновывающие его требования, ответчик доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в опровержение доказательств истца, не представил.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Положения ст. 1301 ГК РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Центр Информации» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение права на имя.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также обстоятельства дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению исключительное неимущественное право ФИО2 на фотографию размещенную 01.06.2015 на интернет-странице с адресом: URL-адрес: http:old.krasnoturinsk.info/v-rossii- segodnya-uzhestochaetsya-oborot-spirta/).

В ходе разбирательства по делу ответчиками не представлено суду доказательств принятия мер по установлению автора или правообладателя произведения. Ответчиками также не было представлено доказательств, подтверждающих авторство иных лиц в отношении спорного фотографического произведения.

При этом в силу п. 2 ст. 1255 ГК РФ право на обнародование произведения (к которому относится и фотография) принадлежит его автору. Действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, правообладателем спорной фотографии является истец, без согласия которого она была использована ответчиком на своем сайте. Под использованием произведения считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что решением Советского районного суда г. Тулы от 27.08.2021 года по гражданскому делу №2-1309/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информации» о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения было отказано в удовлетворении требований, что свидетельствует о необоснованности настоящего иска, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав на служебное произведение, право авторства на данную фотографию и право автора на имя в пределах трудовых обязанностей (служебного произведения) ООО «Издательская группа».

Ссылка ответчика на то, что спор с правообладателем был урегулирован путем выплаты денежной компенсации, и все нарушения прав автора и правообладателя таким образом были компенсированы в судебном порядке, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку у автора остается право, в том числе на авторское имя, за нарушение которого возможна компенсация морального вреда, как за нарушение неимущественного права.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также то, что фотографирование является для истца дополнительным источником дохода и иные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что заявленная истцом к возмещению компенсация в размере 10 000 рублей соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные издержки истца состоят из расходов, связанных с расходами по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр информации» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Краснотурьинским ГОВД Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение авторских прав на фотографию в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Крымская