УИД 77RS0035-02-2023-000378-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, судебных расходов указывая, что 02.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор проката № 14107. Согласно договору истец передал ответчику бензогенератор Elitech БЭС 12500 ЕТАМК стоимостью сумма, на период одни сутки с арендной ставкой сумма в сутки. Ответчик в соответствии с условиями договора было оплачено сумма, из них: сумма – арендная плата, сумма – обеспечительный платеж. В нарушение условий договора по истечении оплаченного срока проката ответчик имущество истцу не вернул. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате имущества и оплате задолженности по арендной плате осталась без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 04.12.2020 по 04.10.2021 в размере сумма, оценочную стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, неустойку за период с 04.12.2020 по 04.10.2021 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 02.12.2020 между ИП фио и ФИО1 был заключен договор проката № 14107, согласно которому ИП фио передала ФИО1 бензогенератор Elitech БЭС 12500 ЕТАМК оценочной стоимостью сумма на период одни сутки с арендной ставкой сумма в сутки.

Факт приема – передачи имущества подтверждается Приложением № К/1202-0004 к договору проката.

ФИО1 была произведена оплата по договору проката в размере сумма, из них: сумма – арендная плата, сумма – обеспечительный платеж.

В нарушение условий договора по истечении оплаченного срока проката имущество ФИО1 истцу не возвращено.

Направленная ИП фио в адрес ФИО1 10.01.2021 претензия о возврате имущества и оплате задолженности по арендной плате осталась без ответа.

Согласно п. 9 договора проката в случае невозврата арендатором имущества по истечении оплаченного срока проката, суточная арендная ставка начисляется в двойном размере от установленной в договоре ставки по каждой единице невозвращенного имущества, в связи с чем арендная ставка по договору проката № 14107 от 02.12.2020 с 04.12.2020 составила сумма, соответственно, задолженность по арендной плате за период с 04.12.2020 по 04.10.2021 составляет сумма.

Согласно п. 9 договора проката предусмотрено право арендодателя на взыскание с арендатора оценочной стоимости невозвращенного имущества, установленной в Приложении к договору, которая составляет сумма.

В силу п. 8 Приложения к договору проката за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из приведенных норм права, суд находит требования истца основаны на законе и положениях заключенного между сторонами договора проката № 14107 от 02.12.2020г., имущество истцом ответчику было передано, при этом в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращено, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер неустойки за период с 04.12.2020 по 04.10.2021 суд исходит из следующего.

Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, и снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио задолженность по арендной плате в размере сумма, оценочную стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В.Кармашев