РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Сараи 7 октября 2025 г.
Сараевский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Суханова В.В.,
при секретаре судебного заседания – Буханове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указал, что в 1997 году он купил у гражданина ФИО6 гараж по <адрес> в р.<адрес>, передав денежные средства за объект, в подтверждение чему была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется гаражом. Надлежащим образом оформить сделку и зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В настоящее время гараж поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь 25,2 кв.м., местоположение: <адрес>, р.<адрес>. С учетом изложенного просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Определением Сараевского районного суда Рязанской области от 11.07.2025 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены наследники С.В.- ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражений по исковым требованиям не имеется и просил об удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва либо возражений на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил у гражданина ФИО6 гараж по <адрес> в р.<адрес> за 9 миллионов рублей, которые получены продавцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО7 (л.д.10).
В настоящее время приобретенный истцом объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № (инвентарный №), площадь 25,2 кв.м., местоположение: <адрес>, р.<адрес>.
Указанные факты подтверждаются кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-89359984 (л.д.11-14).
Регистрация права собственности на объект в ЕГРН отсутствует.
В соответствии с информацией администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с 1997 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом с инвентарным номером 3214, площадью 25,2 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес> (л.д.15).
Судом также установлено, что после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, открытом наследственное дело №, в рамках которого наследниками принявшими наследство наследодателя, являются: супруга ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО4, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Кроме того, судом установлено, что наследник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти наследником, вступившим в права наследования, является ее мать ФИО3 (наследственное дело №).
Каких-либо либо правопритязаний относительно гаража со стороны третьих лиц не заявлено.
На основании п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным недвижимым имуществом более 27 лет, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 /паспорт гражданина РФ №/ к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> /ИНН-<***> ОГРН-<***>/о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж с кадастровым номером № (инвентарный №), площадью 25,2 кв.м., местоположение: <адрес>, р.<адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 г.
Судья – подпись
Копия верна: судья Сараевского
районного суда В.В. Суханов