Дело № 2-324/2022
УИД 50RS0038-01-2022-000463-04
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года <адрес>
Протвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.
при секретаре ФИО5
с участием ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с наследников ФИО1 – ФИО2, кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-5157259410 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО1 была ознакомлена с соответствующими Условиями и тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и в настоящее время задолженность по кредитной карте не возвращена, в связи с чем ответственность по этим неисполненным кредитным обязательствам несут наследники ФИО1, принявшие наследство после ее смерти, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (л.д. 70), который в судебное заседание не явился, неоднократно заблаговременно извещался предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО3 представителя – адвоката.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что готов выплачивать задолженность ФИО1 после ее смерти.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО6 просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-5157259410 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО1 была ознакомлена с соответствующими Условиями и тарифами банка. В настоящее время по кредитной карте имеется задолженность, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно копиями: заявления на получение кредитной карты (л.д. 32), анкеты клиента (л.д. 13-14), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 24-27), общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 41-50), расчетом задолженности (л.д. 17) с выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 17 оборот - 21). Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой. Эти доказательства никем не оспорены.
При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для взыскания в его пользу образовавшейся задолженности признаются судом обоснованными. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Этот расчет никем не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 28).
После смерти ФИО1 ее наследниками, принявшими наследство, являются муж ФИО2 и сын ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса Протвинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Наследуемое после смерти заемщика ФИО1 имущество состоит из <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес> и права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 62).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":
- Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
- Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).
- Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
- Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие перед истцом после смерти ФИО1 задолженности по возврату полученных ею денежных средств, не возвращенных до настоящего времени, а также учитывая, что после смерти ФИО1 ее наследниками являются ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с указанных наследников задолженности ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья