Решение по делу № 02-9148/2022~М-8597/2022 от 26.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-015427-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедева Ю.В., при помощнике судьи Бекетове Г.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9148/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму займа в размере 2.000.000,00 руб.; проценты в размере 381.962,72 руб. за период с 14 декабря 2020 года по 29 июня 2022 года, и далее, до момента фактической оплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251.139,25 руб. за период с 14 декабря 2020 года по 29 июня 2022 года, и далее до момента фактической оплаты долга; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:64:0000000:5502, залоговой стоимостью 2.000.000,00 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21.365,51 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывается на то, что 14 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа, истец передал ответчику займ – денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, займ по настоящему договору носит целевой характер и должен быть использован заёмщиком на погашение кредитного договора <***> от 12 октября 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ответчиком для целей приобретения объекта недвижимости – квартиры № 66, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: 50:64:0000000:5502, которая была приобретена на основании договора купли-продажи № б/н от 12.10.2020 г.

Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 31 кв. м, расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома.

Как следует из п. 1.3 договора займа, сумма займа предоставляет на срок 29 месяцев с даты передачи суммы займа ответчику.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчику обязуется передать истцу в залог приобретённую заёмщиком в собственность на заемные средства квартиру, указанную в п. 1.2 договора займа, посредством заключения договора залога (ипотеки) указанной квартиры.

Из положений п. 2.3 договора займа следует, что положения настоящего раздела 2 договора займа признаются сторонами в качестве предварительного договора залога (ипотеки).

В соответствии с п. 3.1 договора займа, истец предоставляется ответчику сумму займа единовременно (полностью) либо частями по усмотрению истца путём передачи ответчику наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской, выдаваемой ответчиком, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно п. 4.1 договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа, полученную от истца, частями в сумме 70 000 рублей в месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи суммы займа ответчику.

Как следует из п. 4.2 договора займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи соответствующих наличных денежных средств ответчиком истцу, что оформляется соответствующей распиской, выдаваемой истцом.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушение сроков возврата суммы займа либо её части (ежемесячного платежа, указанного в п. 4.1 договора), предусмотренных настоящим договором, истец вправе начислить на всю сумму займа проценты за пользование заёмными денежными средствами по ставке 12% годовых от суммы займа, начиная с момента её передачи.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа, 14 декабря 2020 года им была составлена соответствующая расписка.

Кроме того, в обеспечение обязательств ответчика по возврату суммы займа, между сторонами 14 декабря 2020 года был заключен договором ипотеки.

В соответствии с п. 1.1. договора ипотеки, предметом настоящего договора является передача в залог истцу принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика пероед истцом по заключенному между ними договору займа от 14 декабря 2020 года на сумму 2 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки, предметом залога по договору ипотеки является следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер квартиры: 50:64:0000000:5502, общей площадью 31 м2.

В соответствии с п. 1.5 договора ипотеки, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2 000 000 рублей.

Договор ипотеки был зарегистрирован в ЕГРН 10 марта 2021 года.

Истец указывает на то, что ответчик в течение действия договора ни разу не произвёл платежей, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возвратить сумму займа, а также проценты, предусмотренные п. 5.2 договора займа, и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик на данные претензии не ответил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Судом установлено, что 14 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Договор ипотеки был зарегистрирован в ЕГРН 10 марта 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Так, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части, касающейся взыскании суммы основного долга в размере 2.000.000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами по ставке 12% годовых в размере 381.962,72 руб. за период с 14 декабря 2020 года по 29 июня 2022 года, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, либо доказательств неправильности расчёта, представленного стороной истца.

Поскольку судом был установлен факт наличия просрочки со стороны ответчика исполнения принятых на себя обязательств, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 12% годовых за период с 30 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, начисляемых на остаток основной суммы долга.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из условий договора следует, что стороны достигли соглашения касательно платы за кредит, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

По этой же причине суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной статьи применяются лишь в отношении штрафных санкций, в то время как в данном случае речь идёт о плате должника за пользование деньгами кредитора.

Разрешая же требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:64:0000000:5502.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалась установленная сторонами залоговая стоимость квартиры, в связи с чем судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 258-11-22Н рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 4.943.000,00 руб.

В соответствии со ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с изложенным суд полагает возможным установить в качестве способа реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 3.954.400,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.109,81 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты по договору займа в размере 12% годовых за период с 14.01.2020 по 29.06.2022 в сумме 381962 руб. 72 коп., проценты по договору займа в размере 12% годовых за период с 30.06.2022 и до фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 2000000 рублей, начисляемые на остаток основной суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 20109 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, квартиру, кадастровый номер 50:64:0000000:5502, расположенную по адресу: <...>, установить способ реализации: продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3954400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.