РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 26 ноября 2025 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, ФИО9 действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО11 – ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 об устранении нарушений в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №64, общей площадью 1518 +/- 27кв. м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства», запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ (координат характерных точек) а именно: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 850 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, ул Ленина, <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства», не соответствует своему фактическому расположению на местности, имеет пространственное смещение границ и налагается на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1518 +/- 27кв. м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 850 +/- 9 кв. м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.п, Хабаз, ул Ленина, <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства» является ФИО11, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени собственниками земельного участка не приняты меры по устранению реестровой ошибки.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении геодезических забот по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выявлено, что границы земельного участка, принадлежащие ответчику ФИО12, по сведениям ГКН, пересекают фактические границы уточняемого земельного участка истца, и возможной причиной такого наложения является определение координат характерных точек границ земельного участка картографическим или иным способом, без фактического выезда специалиста на местность.

Причиной наложения границ может являться кадастровая ошибка в сведениях ГКН, устранить пресечение возможно путем исключения сведений об уточненном местоположении границ земельного участка ответчика.

При этом, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, с истцом не согласовывались, что также является основанием для признания сведений о местоположении таких границ недействительным. Однако, выявленное наложение границ земельных участков в настоящее время препятствует истцу в постановке на государственный кадастровый учет своего земельного участка, чем нарушаются права истца, как собственника земельного участка. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений об объектах недвижимости в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1518 +/- 27кв. м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит ФИО1 на праве частной собственности, запись государственной регистрации № от 02.03.2012г. (Собственность).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 850 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования " Для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит ФИО11 на праве частной собственности, запись государственной регистрации № от 16.01.2018

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1331 +/- 13кв. м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>., категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве Общей долевой собственности, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1641 +/- 8.3кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежит ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, запись государственной регистрации №

Согласно сведениям из ЕГРН, все вышеуказанные участки расположены в границах кадастрового квартала №

Специалистом ООО «Бюро Кадастра Предгорья» совместно с представителем истца ФИО9 был осуществлен выезд для проведения геодезических работ в мае 2023 года, были определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, в соответствии с опорно-межевой системой кадастрового квартала №, а также изучены представленные заказчиком первичные документы, и документы, полученные из государственного фонда данных в связи с чем, кадастровым инженером установлено следующее:

В результате проведенного натурного обследования территории земельного участка выявлено: земельный участок с кадастровым номером №64, общей площадью 1518кв. м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, с Хабаз, пер Подгорный, <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования " Для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащий ФИО1, ограничен по периметру объектами искусственного происхождения (каменный сложенный забор год постройки до 1965), в пределах земельного участка находится объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, с Хабаз, пер Подгорный, <адрес>, (год постройки до 1965)., принадлежащий ФИО1, на часть участка вбиты металлические колья обозначающие по мнению ФИО11, смежную границу, установленную самовольно ФИО11

В ходе проведения натурных измерений и их последующей компьютерной обработки результатов измерений земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1518кв. м кв. м, установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют; площадь территории, определенная по главному индивидуализирующему признаку земельного участка, существующему на местности ограждению (каменный забор, год постройки до 1965), те фактическому местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, что меньше площади, указанной по документам на 5 кв.м; площадь территории земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №, составляет 850 кв.м, площадь территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного за фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, на территории земельного участка с кадастровым номером №, скрепленных на местности посредством металлического самовольно возведённого ограждения составляет 53кв.м.; площадь территории земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №, составляет 850 кв.м, площадь территории земельного участка с кадастровым номером № накладывающаяся на ОКС- жилой дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, с <адрес>, (год постройки до 1965) составляет 6 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности посредством ограждения (каменный забор год постройки до 1965) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 54 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ на изготовление схемы расположения объектов движимости на кадастровом плане территории с указанием фактического расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и жилой дом расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес> (год постройки до 1965), а так же обследования первичной документации по образованию земельного участка с кадастровым номером № ученной из ГФД Росреестра по КБР № ГФДЗ-000226/23 от 12.09.2023г. установлено, что сведения о границах с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению, указывает на наличие реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно полученным сведениям ГФД (№ ГФДЗ-000226/23 от 12.09.2023г) на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в 834 м на северо-восток от границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>

Данное пересечение границ возникло в результате ошибочного определения координат земельного участка с кадастровым номером №

При проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, а именно, ошибка в определении координат характерных точек границ смежного земельного участка.

Данный факт подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и заключением кадастрового инженера.

Для исправления ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и для устранения правовой неопределенности в характеристиках земельного участка с кадастровым номером № определяющие его в качестве индивидуально определенной вещи, надлежащим способом защиты нарушенного права будет исправление реестровой ошибки, содержащийся в сведениях Единого государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, истец просит: установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 850 +/- 9 кв. м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>. Признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 850 +/- 9 кв. м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, не установленными (декларированными). Исключить из данных ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 850 +/- 9 кв. м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, ул Ленина, <адрес>.

В возражении на иск ответчик ФИО11 указала, что считает, что исковое заявление искусственно создано. Никакой реестровой ошибки не имеется. Реестровая ошибка возникает в том случае, когда собственник земельного участка производит межевые работы по закреплению или уточнению границ, принадлежащего ему земельного участка. И когда в процессе проведения кадастровых работ или уже в процессе постановки земельного участка в границах на кадастровый учет выявляется наложение границ на границы другого или других земельных участков. И это наложение может являться реестровой ошибкой, допущенной одним из кадастровых инженеров при проведении межевых работ. В случае с земельным участком истца ФИО1 никакой реестровой ошибки не имеется, доказательств обратного не представлено.

Как видно из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка ФИО1 определены кадастровым инженером и на основании проведенных им работ поставлены на кадастровый учет. Никаких пересечений и наложений с другими смежными земельными участками не имелось и не имеется. В противном случае Росреестр не поставил бы земельный участок с указанными в межевом плане границами на кадастровый учет.

Если истец ФИО1 говорит о реестровой ошибке, связанной со сдвигом участков, то эта ошибка имеет большой радиус распространения - по всей линии смежных, рядом расположенных земельных участков, то есть должна затрагивать не только их участки, а целый квартал (а иногда и несколько).

Принадлежащий ей земельный участок она поставила на кадастровый учет в границах в 2017 году. Граница с земельным участком ФИО1 не согласовывалась, потому что кадастровый инженер определил ее по уже установленной и поставленной на кадастровый учет ФИО1 в 2011 году границе (как ранее учтенной). В связи с чем считает, что межевой план ее земельного участка был оформлен в соответствии в требованиями действующего законодательства, поэтому не имеется никаких оснований для признания его недействительным и исключения сведений о его границах из ГКН.

То землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес>, представленное представителем истца, никакого отношения к принадлежащему ей земельному участку не имеет. Просто ранее адрес земельного участка был у собственника другого земельного участка. В связи с наведением адресного порядка в поселке Хабаз адрес: <адрес>, был присвоен принадлежащему ФИО11 земельному участку.

В исковом заявлении указан каменный забор, который якобы возведен до 1965 года на границе земельных участков. Если речь идет о возведенной ответчиком каменной стене, то это не соответствует действительности. Во-первых, это не забор, а стена, которая является часть комплекса из сооружений, возводимых с 2017 года на ее земельном участке. А, во-вторых, это сооружение в виде стены, расположено не на границе (меже) земельных участков, а на территории ее земельного участка. Предполагает, что в исковом заявлении указан забор до 1965 года, который проходит не по границе ее земельного участка и земельного участка истца, а по границе земельного участка ФИО1 и земельного участка ФИО31 (адрес: пер. Подгорный,4. Ее земельный участок заканчивается (граничит тыльной частью с земельным участком ФИО31), а земельный участок ФИО1 продолжается, выходя на <адрес> (у ее земельного участка выхода на эту улицу нет). С этого места (окончания моего земельного участка) земельный участок ФИО1 начинает граничить с земельным участком ФИО31. И именно с ФИО31 у ФИО1 могут быть спорные вопросы по наложению участков на муниципальную дорогу по <адрес>, но никак ни у нее с ним, так как ее участок не выходит на <адрес>, а выходит на противоположную сторону - на <адрес>, таким образом, пытается ввести суд в заблуждение, привлекая ее, а не ФИО31 в качестве ответчика.

Ранее ФИО1 уже подавал исковое заявление об устранении препятствий в праве пользования земельным участком (гражданское дело №). В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которая установила, что «факта наложения границ земельных участков в кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, не имеется». Для проведения экспертизы использованы были те же межевые планы, которые имеются на два наших участка и по факту на сегодняшний день: у ФИО1 2011 года, и ее участка 2017 года, соответственно, по тем же границам и координатам. Возникают вопросы: что изменилось сейчас, какое уточнение границ проводит истец ФИО1, с какой целью, и какие в связи с этим несоответствия выявил? Ответов на эти вопросы не имеется. То, что имеется в исковом заявлении, свидетельствует только о том, что ФИО1 считает, что ФИО11, нарушила своим ограждением в виде забора-сетки, границы его земельного участка. Но это никак не связано с границами наших участков, сведения о которых указаны в ГКН, и тем более не указывает на наличие кадастровой (реестровой) ошибки. Если ФИО1 считает, что ФИО11 установила забор в

виде сетки-рабицы не по границе земельных участков, которая зафиксирована в ГКН, то он должен обратиться в суд с совершенно другими исковыми требованиями.

Так же считает, что на наличие реестровой ошибки указывает государственный регистратор, если факт наложения границ выявляется в процессе постановки границ земельного участка в сведения ГКН. А ФИО1 не устанавливал новые границы, не уточнял старые, то есть не проводил никаких кадастровых работ, которые привели бы к возникновению реестровой ошибки. А, значит, и реестровой ошибки не имеется.

На основании чего, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО13 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третьи лица – ФИО14 и ФИО15 просили суд вынести законное решение по делу.

Третьи лица: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Росреестр по КБР, извещенные надлежащим образом о дате времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель местной администрации с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явка.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление ФИО11 к ФИО1 о сносе незаконно возведенного строения удовлетворить.Признать возведенное строение ФИО1 расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, пер. Подгорный, <адрес>, с кадастровым номером №, несоответствующим требованиям закона и обязать его осуществить снос указанного строения, с отступом от кадастровой границы на 3 метра в глубину земельного участка принадлежащего ему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований о переносе незаконного строения на три метра от границы земельного участка – отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, является ФИО1.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной пересечения внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и границами контура здания жилого дома, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес> (год постройки до 1965) (построенного до внесения в реестр координат участка), а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, является содержащаяся в ЕГРН реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 07:02:1400005:180. В связи с чем, подготовленный кадастровым инженером пакет документов для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, с целью получения соответствующего решения о приостановлении либо об отказе в государственном кадастровом учете, заказчиком в Росреестр не подавался.

К материалам дела приобщено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, а также копии реестровых дел на земельные участки по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, а также кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 07:02:1400007:64.

Кроме того, материалы дела содержат Распоряжение Министра земельных и имущественных отношений КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении границ охранной зоны «Газораспределительная система <адрес>»; копию договора №-Упр6-252/18 от 18 июля 022 года; техническое задание; координаты границ охранной зоны «Газораспределительной системы <адрес>; перечень ограничений на земельные участки, входящие в охранную зону газификации; Приказ № П/098 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке внесения в ЕГГРН сведений о границах населенных пунктов, о границах территориальных зон и их графические описания.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы суда предоставлены ответы: имеет ли место факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР? Ответ: Нет не имеет; Вопрос: на каком из ниженазванных земельных участков располагается капитальный каменный забор, в его части, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и № Ответ: забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и № проходит по земельным участкам, с кадастровыми номерами № (25,21 м) и №3,31 м.); Вопрос: на каком из вышеназванных земельных участков располагается индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО11, и имеет ли факт наложения границ названного объекта капитального строительства и земельного участка с кадастровым номером №, если да, то в какой площади? Ответ: индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО11 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не выходит за границы земельного участка, соответственно не имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером № Вопрос: на каком из вышеназванных земельных участков располагается индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 и имеет ли факт наложения границ названного объекта капитального строительства и земельного участка с кадастровым номером №, если да, то в какой площади? Ответ: капитальное строение, принадлежащее ФИО1 имеет факт наложения границ на земельный участок, с кадастровым номером № Площадь наложения на земельный участок, принадлежащий ФИО11 составляет 3 кв.м.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос: построено ли спорное домовладение, расположенное на границе земельных участков по адресу: КБР, <адрес> КБР, <адрес>, пер. <адрес>, без соблюдения правил градостроительства и действующих СНиП? Предоставлен ответ: спорное домовладение, расположенное на границе земельных участков по адресу: КБР, <адрес> КБР, <адрес>, пер. <адрес>, возведено с соблюдением правил градостроительства и действующих СНиП, а именно: "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*"; "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); СП 50-101-2004/ Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений. СНИП 3 02 01-87; ГОСТ 26633-91 Бетоны тяжелые и мелкозернистые; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; ГОСТ 13579-78*. Блоки бетонные для стен подвалов. Технические условия; ГОСТ 6133-99. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные стеновые. Технические условия.; ГОСТ Р 55338-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Кладка каменная и изделия для нее; «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ - 87; ГОСТ 32499 - 2013. Межгосударственный стандарт. Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий пролетом до 9 м. стендового формирования; СП 31-105-2002. Проектирование строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом; СП17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

В Едином государственном реестре недвижимости нет запрошенных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, что следует из Уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> принадлежит ФИО15, что следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела также приобщена копия кадастрового дела на земельный участок № по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>, приобретенного ФИО16, с использованием средств материнского капитала.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО16 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ФИО26 подана жалоба.

Ранее заинтересованные лица ФИО16, ФИО14 и ФИО15 пояснили суду, что к рассматриваемому делу они отношения не имеют, так как не затрагиваются их интересы и границы их земельных участков, просили суд вынести законное, обоснованное решение.

Опрошенная ранее эксперт ФИО27 суду пояснила, что 2011 году, когда проводилось первичное межевание ФИО1, кадастровый инженер, скорее всего работал в условной системе координат принятой в КБР и привязывался, соответственно, к опорно межевой сети, которая существовала на тот момент. При переводе координат из одной системы в другую, произошло действительно смещение. Это выявлено на всех уровнях, это практически по всей территории РФ. Есть так называемые пункты государственной геодезической сети, пункты ГГС 1 класса и есть сеть сгущения, это ОМС, которая рассчитывается от пунктов ГГС. Это сложная формула, которая применяется и рассчитывается. При переводе из одной системы координат в другую, Балтийскую систему, которая произошла как раз вот в этот период времени с 2011 года по 2019 год, пункты ГГС были пересчитаны в новой системе координат, а пункты ОМС пересчитали не выезжая на место, чисто формульно, в результате, туда закралась ошибка. И поэтому целые кварталы смещаются туда-сюда и накладываются, однако, если выезжать, в 2019 году, набрать координаты, которые были сделаны в 2011 году, происходят либо накладки, либо разъезжаются в разные стороны. Поэтому на сегодняшний день должна быть принята система единообразия. То есть, нужна экспертиза, чтобы сделать единообразие, и можно было бы привязать участок ФИО1 к единой точке, и собственно говоря, участок ФИО28, тоже должен быть привязан единообразно. Что касается земельного участка по <адрес>, то там нет накладки, там есть участки, разъехались. Что касается участка, который на тыльной стороне, он на сегодняшний день не отмежеван и поэтому при проведении повторного межевания, обязательное будет согласование границ. То есть, по факту, заборы стоят они никуда не денутся.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы на том основании, что ответчик ФИО11 отказала эксперту в своем присутствии на исследовании участка ФИО1, впоследствии, подняв скандал, начала кричать, оскорблять, снимать на видео эксперта, тем самым, оказывая на него всяческое давление, препятствовала и уклонялась от участия в экспертизе. В обеспечении доступа на территорию земельного участка ФИО11 эксперту было отказано.

Указанные обстоятельства отражены в объяснениях эксперта ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подана жалоба на имя Прокурора КБР Хабарова Н.А., в которой просила об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2025 года, изъятии материала проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и эксперта ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы, по тем основаниям, что во время исследования границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № и объектов, расположенных на нем (жилого дома хозпостроек, навесов, проходящих вдоль границ), ответчица ФИО11 отказала эксперту в своем присутствии на исследовании участка ФИО1, впоследствии, подняв скандал, начала кричать, оскорблять, снимать на видео эксперта тем самым оказывая всяческое давление на эксперта, препятствовала и уклонялась от участия в экспертизе. В связи с указанным обстоятельством, по требованию эксперта ФИО29, истцом ФИО1 был вызван участковый уполномоченный лейтенант полиции ФИО30 По приезду УУП лейтенанта полиции ФИО30, эксперт ФИО29 попросила обеспечить доступ на территорию земельного участка ФИО11 для проведения замеров, в чем ей было отказано в присутствии участкового и истца.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из материалов дела, а также с учетом пояснений специалиста ФИО27, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, возникла необходимость в назначении экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

То есть, неполучение заключения эксперта по поставленному вопросу свидетельствует о не установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявленного спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права и акт их толкования, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым доступ к объектам исследования ответчиком эксперту не был предоставлен, тем самым от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом дважды, в том числе в целях проверки доводов ответчика, последняя необоснованно уклонилась, суд с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 об устранении нарушений в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 850 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>

Признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 850 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> не установленными (декларированными).

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 850 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2025 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

копия верна М.Г. Абидов