Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с вышеназванным административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 В адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение семи месяцев после возбуждения исполнительного производства) залоговое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> не передано на реализацию, постановление о передаче арестованного имущества на торги не вынесено, чем напрямую нарушаются права взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения старшим судебным приставом ФИО3 жалоба признана обоснованной. ПАО «Совкомбанк» была предоставлена выписка из ЕГРН, необходимая для передачи имущества на торги. У судебного пристава-исполнителя есть право запрашивать документы, необходимые для осуществления исполнительских действий, в том числе у лиц, не являющихся непосредственными участниками исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, передать заложенное имущество на публичные торги в рамках исполнительного производства, предоставить извещение о назначении публичных торгов от МТУ Росимущества по <адрес>.

Судом в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО6, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в соответствии со ст. 47 КАС РФ - в качестве заинтересованного лица – должник ФИО7

До судебного заседания в письменном возражении на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 указала, что в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советско-Гаванским городским судом, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 398 751 рубль 96 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг. В рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ, МВД России. Вынесены постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО7 и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Отсутствие выписки из ЕГРН об объекте недвижимости и выписки из лицевого счета квартиросъемщика послужило несвоевременной передачей имущества на публичные торги в рамках исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

От остальных участвующих в деле лиц возражений относительно иска до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало, в судебное заседание стороны административного судопроизводства и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно разъяснений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советско-Гаванским городским судом, на основании решения суда по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 398 741 рубль 96 копеек с обращением взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 260 000 рублей; должник ФИО7, взыскатель ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: жилое помещение по адресу: <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества в размере 1 260 000 руб. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ПАО «Совкомбанк» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - страшим судебным приставом ФИО3 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признана обоснованной.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.

Как следует из административного иска, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени арестованное имущество должника на реализацию не передано, постановление о передаче арестованного имущества должника на торги не вынесено.

Действительно материалы дела не содержат сведений о передаче арестованного имущество должника на торги. Постановление о передаче имущества должника на реализацию в установленные законом сроки и до настоящего времени не вынесено. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок, предусмотренный законом, в том числе сроки совершения исполнительных действий, связанных с реализацией имущества должника, поскольку после возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, вынесения постановления об оценке имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на реализацию имущества до настоящего времени судебных приставом-исполнителем не вынесено.

Каких-либо причин для длительного неисполнения решения суда и отсутствие возможности у судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судом не установлено, доказательств их наличия административными ответчиками не представлены.

Установленные обстоятельства свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя для достижения целей и задач исполнительного производства что, безусловно, влечет неблагоприятные последствия для административного истца на исполнение решения суда в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившегося в непринятии необходимых мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по передаче арестованного заложенного имущества должника для реализации на публичные торги, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В целях устранения нарушений прав административного истца указанным бездействием суд находит необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 передать в рамках исполнительного производства №-ИП арестованное заложенное имущество должника для реализации на публичные торги, разместить на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» извещение о проведении публичных торгов в рамках указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии необходимых мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по передаче арестованного заложенного имущества должника для реализации на публичные торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем передачи в рамках исполнительного производства №-ИП арестованного заложенного имущества должника для реализации на публичные торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 разместить на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» извещение о проведении публичных торгов в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская