Решение по делу № 2-1992/2023 от 31.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственый банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственый банк» и ФИО был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 2 400 000 рублей, сроком до <дата> с уплатой процентов 6,9 % годовых.

Также, <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственый банк» и ФИО был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 486 882,04 рублей, сроком на 24 месяца с уплатой процентов 21,9 % годовых.

АО «Российский Сельскохозяйственый банк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанные выше суммы.

Ответчик свои обязательства по кредитном договорам не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет:

- по кредитному договору № <номер> от <дата> - 2 424 120, 39 рублей, из которых 2 261953,66 рублей – просроченный основной долг, 24 189,11 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 128 178,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 9799, 47 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

- по кредитному договору № <номер> от <дата> - 578 666,98 рублей, из которых 484 484,95 рублей – просроченный основной долг, 8 605,52 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 80 837,87 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 738,64 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитным договорам в общем размере 3 002 787,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 214,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «Российский Сельскохозяйственый банк» и ФИО <дата> был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в размере 486 882,04 рублей, сроком на 24 месяца с уплатой 21,9 % годовых.

Также, <дата> АО «Российский Сельскохозяйственый банк» и ФИО был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 486 882,04 рублей, сроком на 24 месяца с уплатой 21,9 % годовых.

Ответчик ознакомлен с условиями договоров и обязался их соблюдать.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства в рамках кредитных договоров кредитор выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет:

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 2 424 120, 39 рублей, по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 578 666,98 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственый банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> Фрунзенским РОВД г. Владивостока, код <номер>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственый банк» (ОГРН <номер>) задолженность

по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 2 424 120,39 рублей,

по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 578 666,98 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 214 рублей. Всего к взысканию 3 026 001, 37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.