Дело № 2-4827/2025 (11) 66RS0001-01-2025-003159-24

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Гробовских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика адвоката по назначению – Мусихина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место <//> по вине ответчика, в размере 5797428,46 руб., расходов 64 582,00 руб., почтовых расходов 96,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <//> по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству «Мерседес Бенц»» госномер № застрахованному в ООО СК «Согласие» по полису добровольного страхования КАСКО №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ПАО «ЛК Европлан». По условиям договора страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 6 197 428,46 руб.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения понесенных расходов в полном размере. Поскольку, выплаты осуществленная САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии ТТТ № в размере 400 000,00 руб. не покрыла причиненный ДТП ущерб, истец проси взыскать оставшуюся сумму с непосредственного причинителя вреда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с целью соблюдения процессуальных прав сторон судом по делу назначен представитель на основании положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению – адвокат Мусихин Е.В., не оспаривая вину в ДТП, выразил несогласие с размером ущерба, заявленного ко взысканию. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 1083 Гражданского кодекс Российской Федерации и снизить заявленный размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с учетом имущественного положения ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что <//> в 00 час. 46 мин. произошло ДТП в результате столкновения транспортного средства «Мерседес Бенц»» госномер № под управлением ФИО3, и «Киа Спектра» госномер № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2 Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного в КУСП № от <//>, следует, что ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в связи с допущенным привлекаемым нарушением по п. 13.12 ПДД РФ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <//>.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Т-Страхование».

Также транспортное средство Мерседес Бенц»» госномер № застрахованно в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования КАСКО №

По результатам рассмотрения заявления <//> о страховом случае от <//> произведена выплата страхового возмещения в общем размере 6 197 428,46 руб., что подтверждается направлением на ремонт № от <//>, заказ-нарядом ИП ФИО5 от <//>, актом № от <//>, счетом на оплате № от <//>, счетом на оплату № от <//>, платежными поручениями № от <//> на сумму 3 000 000,00 руб. и № от <//> на сумму 3197428,46 руб.

В рамках рассмотрения требований ООО «СК «Согласие» по ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., то есть в пределах лимита гражданской ответственности по п. б ст. 7 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от <//>.

При таких обстоятельствах, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования страхователя на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <//> в размере 5 797428,46 руб., из расчета 6 197 428,46 руб. (страховое возмещение выплаченное по договору КАСКО) – 400 000,00 руб. (выплаченное страховое возмещение страховой компанией ответчика).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика ФИО2 суду не представлено доказательств, опровергающих размер убытков, заявленных истцом.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства ДТП, вред полученный при ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 4 500 000,00 руб.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание при распределении расходов, согласно платежному поручению № от <//> истец оплатил государственную пошлину в размере 64 582 рублей 00 копеек, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 64 582, 00 руб..

Почтовые расходы в размере 96,00 руб., понесенные с целью соблюдения процессуальных требований, суд в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН №) к ФИО2 (<//> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт иностранного гражданина <данные изъяты> №, выдан <//>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 4 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 582 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 4 500 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств по выплате убытков.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В. Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь