Решение по делу № 02-3541/2023~М-13577/2022 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3541/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-025733-82) по иску ФИО1 к ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между ФИО1 и ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг» было заключено два договора об оказании услуг.

06.10.2022 года был заключен договор № * об оказании услуг, согласно которого ответчик должен был предоставить следующие юридические услуги: ознакомление и изучение предоставленных документов, подготовка правовой позиции и выбор нормативно-правовой позиции, подготовка заявления (жалобы) в Федеральную службу по защите прав потребителей, подготовка заявления ( жалобы) в Департамент торговли и услуг г. Москвы, подготовка претензии к ООО «Интернет решение».

Стоимость оказания юридических услуг составляла 42 000 рублей , которые были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 06.10.2022.

14.10.2022 был заключен договор об оказании услуг № *. Предметом данного договора являлось: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции по делу и подбор нормативно - правовой базы, подача искового заявления в суд первой инстанции по иску к ООО «Интернет решение», очное присутствие в судебном заседании, участие представителя в изучении представленных документов.

Согласно п.3.1 выше указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 110 000 рублей. Истец оплатил имеющиеся на тот момент денежные средства, то есть 70 000 рублей, что документально зафиксировано квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от 14.10.2022 года. Таким образом, общая сумма, уплаченная по выше указанным договорам об оказании юридических услуг, составляет 112 000 рублей.

Истец с учетом уточнения требований просил суд расторгнуть договор №* от 06.10.2022, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 42 000 руб., неустойку в размере 42 000 руб., расторгнуть договор №* от 14.10.2022, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 105 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 196 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, которая на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг» было заключено два договора об оказании услуг.

Стоимость оказания юридических услуг составляла 42 000 руб., которые были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 06.10.2022 года.

14.10.2022 года был заключен договор об оказании услуг № *. Предметом данного договора являлось: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции по делу и подбор нормативно - правовой базы, подача искового заявления в суд первой инстанции по иску к ООО «Интернет решение», очное присутствие в судебном заседании, участие представителя в изучении представленных документов.

27.10.2022 также ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования удовлетворены не были.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения взятых на себя обязанностей по договорам № * от 06.10.2022, № * от 14.10.2022 об оказании юридических услуг, так не представлено доказательств выполнения услуг.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 06.10.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг» и взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 000 руб., расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 14.10.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг» и взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд находит расчет неустойки обоснованным и арифметически верным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по договору №* за период с 06.11.2022 по 31.03.2023г в размере 42 000 руб., по договору №* за период с 06.11.2022 по 31.03.2023г в размере 70 000 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалах дела доказательств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в части в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 000 руб. (42 000+42 000+20 000+70 000+70 000) / 2 =122 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 7 363 руб. (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № * от 06.10.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг».

Взыскать с ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, паспорт *) денежные средства в размере 42 000 руб., неустойку в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 70 000 руб.

Расторгнуть договор № * от 14.10.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг».

Взыскать с ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, паспорт *) денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 122 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр защиты потребителей финансовых услуг» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7 363 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева