дело №2-31/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М., с участием прокурора Янкина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Палласовского района Волгоградской области, в интересах ФИО1, к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился с исковым заявлением, в интересах ФИО1, к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки. Из искового заявления следует, что в производстве СО Отдела МВД России по Палласовскому району находится уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следствием установлено, что в достоверно неустановленный день и время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом завладело данными банковской карты АО «ОТП Банк» №, зарегистрированной на имя ФИО1, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 94 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Постановлением следователя СО Отдела МВД по <адрес> от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Из материалов уголовного дела и показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <дата>, неустановленное лицо (мужчина) представившись работником государственной безопасности путем получения информации через сообщения с смс-кодами оформило на ее имя кредитную карту в АО «ОТП Банк» с лимитом 100 000 рублей, и в указанный день в 18 часов 52 минуты с данной карты неустановленным лицом были переведены денежные средства в размере 94 000 рублей получателю <данные изъяты> номер телефона получателя <***>. Фактически операция по переводу денежных средств совершена не последней, а неустановленным лицом, умысел которого был направлен на хищение денежных средств ФИО1, которая признана потерпевшей по указанному уголовному делу. С учетом того, что оформление кредитной карты на имя ФИО1 и перевод денежных средств на счет другого лица произведены практически одномоментно, можно прийти к однозначному выводу о том, что денежные средства предоставлены другому лицу. С учетом выявленных нарушений при заключении договора кредитования по кредитной карте, последствиями недействительности кредитного договора является возвращение стороне все полученное по сделке, а также прекращение ее действия на будущее время. В связи с чем, полагает, что имеются достаточные основания для признания сделки по заключению кредитного договора по кредитной карте недействительной сделкой. Из установленных обстоятельств уголовного дела следует, что договор кредитования по кредитной карте от имени ФИО1 с АО «ОТП Банк» заключен неустановленным лицом, при этом предоставленные заемные средства переведены на счета третьих лиц. Договор подписан с использованием электронной подписи заемщика путем введения СМС-кода. Таким образом, ФИО1 не имела намерения на получение заемных денежных средств и не была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. Поскольку договор кредитования по кредитной карте от <дата> с АО «ОТП Банк» от имени ФИО1 заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица, посягающего на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, то в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, он является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей правовые последствия.
Просит признать кредитный договор № от <дата> по кредитной карте №, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», ничтожным и применить последствия недействительности сделки, а именно признать денежные средства в размере 100 000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - невозникшими, возложить на АО «ОТП Банк» обязанность по удалению из кредитной истории ФИО1 сведений о заключении договора кредитования по кредитной карте.
Судом приняты уточнения исковых требований в которых прокурор просил признать кредитный договор № от <дата> по кредитной карте №, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», ничтожным и применить последствия недействительности сделки, а именно признать денежные средства неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - невозникшими, возложить на АО «ОТП Банк» обязанность по удалению из кредитной истории ФИО1 сведений о заключении договора кредитования по кредитной карте.
Прокурор Янкин Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.115). В судебном заседании от <дата> пояснила, что <дата> ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился ей сотрудником безопасности банка. Он сказал о том, что с ее банковского счета сняты денежные средства и чтобы их вернуть на счет, необходимо провести операции по счету. Во время разговора с ним на ее телефон приходили коды в смс сообщениях, которые она диктовала мужчине, думая о том, что он сотрудник банка, звонки поступали ей несколько раз. После <дата> с указанного номера телефона ей поступали звонки каждую неделю, но она уже на них не отвечала. Номер телефона с которого ей поступали звонки она сохранила. Примерно в июне 2024 года ей позвонил представитель АО «ОТП Банк» и сообщил о том, что <дата> она якобы оформила кредитный договор с АО «ОТП Банк» и до настоящего времени не производит по нему платежи. После этого, она поняла, что <дата> ей звонили неизвестные лица, и они мошенническим способом оформили на нее кредит и перевели с него денежные средства, так как она им сообщала приходящие ей коды в смс сообщении. По данному факту она немедленно обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело по которому она признана потерпевшей. Было установлено, что 21.03. 2024 года на ее имя оформлен кредитный договор, так же со счета были переведены денежные средства в размере 94 000 рублей получателю Фатиме ФИО2, которую она не знает. Был установлен номер телефона Фатимы ФИО2, которая находится в Подмосковье, ей был осуществлен звонок, она ответила на входящий звонок, но после того, как ей сказали, что на ее имя переведены денежные средства по кредитному договору, она отключила телефон и более стала недоступна. По данному факту ведется следствие, было установлено, что на имя Фатимы ФИО2, в нескольких банках проведена операция по снятию денежных средств. В июне 2024 года она за свои личные сбережения полностью закрыла кредит по договору с АО «ОТП Банк» который она не заключала, и закрыла счет, поскольку понимала, что если не погашать задолженность по кредитному договору, открытому на ее имя, увеличатся проценты и долг станет еще больше, пока не найдут виновных лиц. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.124). Представил письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что Банк с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 98 000 рублей. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ФИО1. №. ФИО1 располагала на стадии заключения кредитного договора полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенных ей услугах, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, имела право отказаться от заключения кредитного договора. Полагает, что основания для признания оспариваемого кредитного договор недействительным, отсутствуют, кредитный договор от <дата> заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме, ФИО1 самостоятельно осуществляла последовательные действия, направленные на заключение кредитного договора, получение, распоряжение кредитными денежными средствами, при осуществлении данных действий она действовала по своей воле и в своем интересе. Оснований для неисполнения операций по переводу денежных средств у банка не имелось, банком условия договора исполнены - денежные средств перечислены на счет ФИО1 <дата> кредитный договор № от <дата> погашен в полном объеме (л.д.83).
Представитель третьего лица на стороне истца не заявляющий самостоятельных требований ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (л.д.122).
Выслушав прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от <дата> № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя,подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из материалов дела следует, что <дата> СО ОМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «г». Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1
Из копии постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от <дата> следует, что <дата> неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном месте, неустановленным способом завладело данными банковской карты АО «ОТП Банк», зарегистрированной на имя ФИО1, откуда тайно похитило денежные средства в сумму 94 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что примерно <дата> ей на сотовый телефон с абонентским номером <***> звонил абонентский №, на который она ответила. Разговаривал с ней мужчина, который представился работником сотовой компании «Теле2». Он что-то говорил про ее номер телефона, что именно она не помнит. После этого на ее телефон еще поступали звонки, где один из звонивших представлялся работником государственной безопасности, который также ей что-то говорил, но что именно она не помнит. Во время разговора ей приходили различные сообщения с смс-кодами, которые она диктовала мужчине по его требованию. Также он интересовался о наличии у нее денежных средств на ее банковских картах и имеющихся у нее кредитах, она рассказывала ему про открытые и закрытые кредиты, на тот момент у нее было два кредита в «Хоум кредит банк» и в АО «ОТП Банк», так как она поверила, что он является сотрудником государственной безопасности. <дата> ей позвонили с АО «ОТП банк» и сообщили, что у нее имеется просроченная задолженность по кредитной карте. Так как она никакой кредитной карты в АО «ОТП банк» не оформляла, то ответила, что у не никогда не было кредитной карты, на что сотрудник банка сказала ей о том, что <дата> она якобы оформила кредитную карту с лимитом 100000 рублей и не производит по ней оплату. Скачав приложение АО «ОТП Банк», она увидела, что действительно у нее имеется просроченная задолженность по кредитке №. Также увидела, что в указанный день с данной карты был осуществлен перевод на сумму 94000 рублей получателю ФИО4 Т., номер получателя <***>, сообщение Ф1 0592, БИК банка получателя 044525700, идентификатор операции ОПКЦ СБП -В4081155228141№, сумма перевода 94000 рублей, дата и время – <дата>, 18:52 часов. После этого она поняла, что в указанный день, когда ей звонили неизвестные лица, они мошенническим способом оформили на нее кредит и перевели с него денежные средства, так как она им сообщала приходящие ей коды в смс сообщении. Каких-либо других кредитов оформлено на нее не было.
Согласно ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, для возложения обязанности по возврату кредита, вытекающей из заключенного сторонами договора суду необходимо исходить из доказанности факта заключения договора.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Как следует из представленных возражений ответчика на исковое заявление <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 98 000 рублей. ФИО1 располагала на стадии заключения кредитного договора полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенных ей услугах добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности определенные договором.
При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, несмотря на неоднократные запросы суда (л.д.45,50,56,64,66,70,76,79,89,95,96,124), АО «ОТП Банк» не представил суду заявление (оферту) ФИО1 на заключение кредитного договора, кредитный договор № от <дата> заключенный между ФИО3 и АО «ОТП Банк» с указанием суммы кредита, установленной процентной ставкой, сроков кредитования, порядка заключения договора и иных индивидуальных условий кредитного договора.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствие со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 7 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В соответствие с частями 1, 4, 7, 10, 13 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.
Оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства клиента путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств.
Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжения плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требования получателей средств в соответствие со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.
Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.
Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи. В соответствие с частями 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.
Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев трансграничных переводов денежных средств.
Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно частям 1, 4, 9, 9.1, 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 – 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно сведениям, представленным АО «ОТП Банк», банковская карта № выпущена на имя ФИО1, <дата> года рождения. <дата> для учета операций по банковской карте №, договор № от <дата> открыт счет 40№. Счет закрыт <дата>. Вышеуказанный счет открыт и обслуживается в Головном офисе Банка, расположенном по адресу: 125171, <адрес>А, стр.2. Карта оформлена дистанционно на сайте Банка при помощи сервиса Интернет-Банк (л.д.18).
Как следует из Выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, <дата> на указанный счет поступили денежные средства в размере 98 000 рублей по кредитному договору № от <дата>
В тот же день <дата> денежные средства в размере 98 000 рублей переведены на счет № открытый на имя ФИО1 (перевод между своими счетами) (л.д. 86).
В тот же день <дата> на основании заявления/распоряжения на перевод № от <дата> осуществлен перевод денежных средств в размере 94 000 рублей со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк» №, на имя получателя «ФИО4 Т», номер телефона получателя <***>, сообщение получателю Ф1 0592., БИК банка получателя 044525700 (л.д.8 оборотная сторона).
Таким образом, следует, что одновременно с зачислением кредитных денежных средств на счет открытый на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк», произведено списание денежных средств от полученного кредита третьему лицу. При этом банк, являясь в данном случае оператором по переводу денежных средств, не проявив должную осмотрительность, не заподозрил в указанных действиях признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
С учетом вышеизложенных норм законодательства суд полагает, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - перевод средств со счета в момент зачисления кредитных средств, значительность суммы для клиента, перевод в другой банк (БИК 044525700 ПАО Сбербанк) на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, однако данных действий банк не совершил.
С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от имени ФИО1 заключен посторонним лицом с использованием сервисов дистанционного банковского обслуживания, поскольку ФИО1, будучи введенной указанным лицом в заблуждение относительно правовой природы своих действий, сообщала по телефону посторонним лицам коды, смс пароли поступившие на ее мобильный телефон.
При этом банк не предоставил суду сведений о том, каким образом и с какого устройства ФИО1 осуществлено обращение в банк для формирования заявки на выдачу кредита, как она была ознакомлена с условиями кредитного договора, предоставлялось ли ей время для заключения кредитного договора на предложенных условиях.
По мнению суда, одновременный перевод полученных в кредит денежных средств на счет третьего лица свидетельствует о том, что сделка совершена не ФИО1, а иными лицами, получившими фактически указанные денежные средства в свое распоряжение.
Более того, принимая во внимание, что звонки ФИО1 от посторонних лиц осуществлялись как клиенту АО «ОТП Банк», следовательно указанным неустановленным лицам, до момента совершения звонков ФИО1, были известны ее персональные данные, в том числе возможность ее идентификации банком при помощи мобильного банка и онлайн-сервисов (поскольку ранее ФИО1 являлась клиентом Банка (л.д.101-111), изложенное свидетельствует не об утрате со стороны ФИО1 своей персональной информации и аутентифицированных данных, а о нарушениях, допущенных со стороны банка, в том числе о разглашении персональных данных клиента ФИО1
При этом суд обращает внимание на добросовестное поведение ФИО1, которая <дата>, после поступивших ей сведений от АО «ОТП Банк», обратилась с заявлением в полицию о совершении в отношении нее мошеннических действий, по факту ее обращения <дата> возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать кредитный договор № от <дата> по кредитной карте №, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», ничтожным и применить последствия недействительности сделки, а именно признать денежные средства по кредитному договору № от <дата> неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими.
Возложить на АО «ОТП Банк» обязанность по удалению из кредитной истории ФИО1 сведений о заключении кредитного договора № от <дата> по кредитной карте №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Срок изготовления мотивированного решения 19 февраля 2025 года.
Судья Лик Н.В.