Решение по делу № 2А-12198/2022 от 30.01.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2а-501/2023

50RS0026-01-2022-015683-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-501/2023 по иску МИФНС № по Московской области к А.Г.И. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику А.Г.И. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что А.Г.И. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество физических лиц в размере <...> рублей, пени <...> рублей.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

-квартира по адресу: <адрес>, Люберцы, Малаховка, <адрес>, доля в праве 1, кадастровый №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в праве 1, дата регистрации с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГ год, поскольку уведомления исполнены не были, ответчику было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГ, <...> от ДД.ММ.ГГ, <...> от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с А.Г.И. задолженность по оплате налога на имущество 3350,00 рублей, пени 42,87 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик А.Г.И.. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонилась.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

квартира по адресу: <адрес>, Люберцы, Малаховка, <адрес>, доля в праве 1, кадастровый №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в праве 1, дата регистрации с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГ поскольку уведомления исполнены не были, ответчику было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГ, <...> от ДД.ММ.ГГ, <...> от ДД.ММ.ГГ.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела. Факт их получения административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за 2014-2018 год, не представлен, факт наличия в собственности указанного имущества не оспорен, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате налога на имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с А.Г.И. налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был, поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени за период по ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 42,87 рублей.

Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет ответчиком по существу не оспорен, данные суммы подлежат к взысканию с административного ответчика, поскольку доказательств оплаты задолженности в данной части суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. в доход бюджета г.о. Люберцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по Московской области к А.Г.И. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать с А.Г.И. (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по Московской области (ИНН №) задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, задолженность по оплате пени по налогу на имущество <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с А.Г.И. (ИНН №) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова