Дело № 2-207/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «17» сентября 2025 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Мотивируя свои требования, указало, что 28.09.2022 года между ООО Микрофинасновая компания «Стабиотные финансы» (ранее до 22.05.2025г. - ООО Микрокредитная компания «СФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МФК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000% годовых в срок до 15.03.2023г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети «Интернет». Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн - займа платежные требования не имеют место быть ФИО1 был выдан онлайн - займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (ставке 365,000% годовых, то есть 1,00 % в день), до дня её возврата включительно.

ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-27032023 уступило право требований ООО «Ситиус», которое согласно данным из ЕГРЮЛ с 23.01.2024г. переименовано в ООО «ПКО Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) СФС-27032023 права цедента по договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п.6.1 договора договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФС-28032023, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от 28.09.2022г. является ООО «Ситиус», которое согласно данным из ЕГРЮЛ с 23.01.2024г. переименовано в ООО «ПКО Вернём».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

На 09.07.2025г. задолженность перед истцом по договору займа составляет 87 500 рублей 00 копеек, в том числе 35 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 52 500 рублей 00 копеек – задолженность по процентам. Расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч.24 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МФК «СФ» зарегистрировано за № в реестре микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а также сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Просило взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период с 28.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки по электронной почте (л.д.37, 39), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.48),отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.52), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просил вынести решение, основанное на признании иска, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.67).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон по делу о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000г.), согласно которым в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. ст. 814 кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно кредитному договору проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ООО микрофинансовая компания «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (л.д.19), согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 35 000,00 руб., на срок 168 дней, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа под 365,000% годовых (л.д.20-21).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Подписав договор потребительского займа и получив заемные денежные средства, ФИО1 взял на себя обязательство в установленный договором срок погасить займ и проценты по нему.

27.03.2023г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» по договору об уступке прав (требований) № СФС – 27032023 уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (л.д.24-25).

Согласно данным из ЕГРЮЛ (л.д.11,12) с 23.01.2024г. ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернём».

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб. 00 коп. (л.д.64).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 11.06.2025 года (л.д.29) судебный приказ от 18.04.2023 года был отменен в связи с поступлениями от должника возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела: расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), который ответчиком не опровергнут, доказательств обратного суду не предоставлено.

В этой связи ответчик обязан выполнить требования истца, вернуть оставшуюся сумму задолженности по договору займа, выплатить просроченные проценты и штраф.

Согласно расчета задолженности по договору займа сумма основного долга составляет 35 000,00 руб., сумма просроченных процентов составляет 52 500,00 руб.

Общую сумму задолженности в размере 87 500 руб. 00 коп. и расчет суммы иска ответчиком не оспорен, с ним согласился, суд считает расчет суммы иска правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Кроме того, ответчик иск признал, просил вынести решение, основанное на признании иска, о чем указал в заявлении (л.д.67).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик может признать иск.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о вынесении решения на признании иска без исследования доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Вернём» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 7300 рублей расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО ПКО «Вернём» исполнитель принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно «исполнитель» обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление. Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7300 рублей.

Уплата юридических услуг в размере 7300,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 7300,00 руб. (л.д.31).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», дано понятие разумности расходов по оплате услуг представителя. Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумности понесенных истцом расходов на представителя, суд считает необходимым учесть существо исковых требований, объём заявленных требований, подготовку и направление искового заявления, сложности дела и объема, оказанных представителем ответчику услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что запрашивая сумма является разумной и справедливой при рассмотрении гражданского дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 09.07.2025 года в размере 87 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.