Судья Блейз И.Г.. Дело № 92RS0002-01-2023-001431-11 (номер производства по делу Производство № 33а-2923/2023

в суде первой инстанции Категория 027а

2а-2074/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

судей Кондрак Н.И.,, Исаева С.Н.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов-исполнителей по Гагаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.,

установила:

ФИО1 действуя через своего представителя обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов-исполнителей по Гагаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, состоявшее в не направлении в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, копии постановления, которым завершено исполнительное производство №-ИП; обязании ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенные нарушения.

Административный иск обоснованы тем, что в нарушение требований части 6 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, чем нарушено право административного истца на свободное распоряжение своим банковским счетом.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2023 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное без установления судом фактических обстоятельств дела, постановить новое об удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» и не дал оценки факту нарушения этой нормы материального права, а произвольно подменил предмет спора, дав оценку иным действиям судебного пристава-исполнителя, которые административным истцом не оспаривались.

Также указывает, что суд первой инстанции не учёл того, что судебный пристав-исполнитель выносит по исполнительному производству сначала постановление об аресте денежных средств на банковском счёте, а потом - постановление об обращении взыскания на средства должника, находящиеся на банковском счёте, и это - два разных постановления. Отсутствие второго не влечет отсутствие первого. А снятие всех ограничений осуществляется именно постановлением об окончании исполнительного производства и поэтому закон возлагает на судебного пристава- исполнителя обязанность направить его копию в те банковские учреждения, в которые он ранее направлял постановление об аресте денежных средств должника.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07 февраля 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 11 марта 2022 года, взыскателем по которому является УФК по г. Севастополю, (УФССП России по Севастополю), должником ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 500 рублей.

19 сентября 2022 г. в связи с организационно-штатными изменениями в системе УФССП России по Севастополю вышеуказанное исполнительное производство передано в производство ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю (с 30 декабря 2022 г. – ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю), и ему присвоен новый №-ИП.

30 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Считая, что копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, и тем самым нарушено ее право на свободное распоряжение своим банковским счетом, административный истец просит признать такое бездействие ответчика незаконным.

Разрешая судебный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в связи с окончанием исполнительного производства, постановление не возлагает на истца каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения административным истцом.

Кроме того, установлено, что в рамках исполнительного производства 21.03.2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в РНКБ Банк (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», которые были направлены в каждый из банков, тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС, соглашение с РНКБ Банк (ПАО) от 23.03.2015 года №, соглашение с ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2011 года №.

Таким образом, доводы административного искового заявления о нарушении судебным приставом-исполнителем права административного истца на свободное распоряжение банковскими счетами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счетах в банках, 21.03.2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены и были направлены в каждый из банков, тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС, соглашение с РНКБ Банк (ПАО) от 23.03.2015 года №, соглашение с ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2011 года №, что подтверждается скриншотом экрана страницы специального программного обеспечения АИС ФССП России.

В связи с наличием отмененных 21.03.2023 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счетах в банках и направлении их в адрес банков, необходимость направления постановления об окончании исполнительного производства от 30.03.2023 года в адрес банков отсутствовала.

При таких обстоятельствах права административного истца нельзя считать нарушенными.

При этом, ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе стороной административного истца не приведено не только доводов, но и не представлено доказательств того, что якобы допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивированном решении суда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи