Дело № 2а-3-422/2023

64RS0008-03-2023-000463-93

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

28декабря2023года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области ЧахоткинА.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ООО СК «Гелиос» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новобурасского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2, ГУФССП по Саратовской области о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ГУФССП по Саратовской области (далее – РОСП) Н.Т.АБ., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов в период с 23.08.2023 г. по 14.11.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с 23.08.2023 г. по 14.11.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 23.08.2023 г. по 14.11.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Требует обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направленных на исполнение решения суда, признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ГУФССП России по Саратовской области С.Д.ГБ., выразившееся: в нарушении норм ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в «осуществлении всех допустимых законом мер по отысканию должника и его имущества (период оспариваемого бездействия с 23.08.2023 г. по 14.11.2023 г.); в вынесении незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства оригинала исполнительного листа ВС№.

Начальник Новобурасского РОСП старший судебный пристав НалётоваТ.А. предоставила копию исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Административный истец ООО СК «Гелиос», Новобурасское РОСП, ГУФССП по Саратовской области, судебный пристав ФИО1, ФИО3 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является судебный приказ.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1—6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее — КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений статьи14 Федерального закона от 2октября2007года №229?ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Заявленные требования сводится к обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, в вышестоящем порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым. Следовательно, должна иметь место совокупность объективных обстоятельств, предполагающих судебную защиту.

Как следует из представленных материалов и доказательств, на исполнении в Новобурасском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов с ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос». Судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП С.Д.ГВ. направлены запросы в банки, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, в Росреестр, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу с целью выявления имущества, денежных средств и источников дохода должника. 14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход во месту регистрации должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительских действий.

В установленные срок были получены ответы на запросы, однако, какое-либо имущество, денежные средства и источники дохода должника установлены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы. Поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено постановление.

Административный истец указывает, что указанное постановление с исполнительным документом получено ООО СК «Гелиос».20.11.2023 г. в личном кабинете «Госуслуг». Согласно протоколу проверки электронной подписи, административное исковое заявление было направлено в суд 27.11.2023, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, оценивая все представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы о преждевременности принятого судебным приставом-исполнителем решения о прекращении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем в установленные сроки были приняты все необходимые меры для выявления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, решение об окончании исполнительного производства было принято в соответствии с Федеральном законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и оформлено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 175—180, 227, 291—294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО СК «Гелиос» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новобурасского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2, ГУФССП по Саратовской области о признании действия (бездействия) незаконным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья А.В.Чахоткин