ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городище 07 ноября 2023 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Городищенского района Пензенской области Рискина Д.А., помощников прокурора Городищенского района Пензенской области Шумилкиной Н.Н. и ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Лоскутовой Г.П., представившей ордер № 99 от 05.10.2023,
при секретаре Жечковой Л.К.,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого 07.07.2022 Городищенским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 12.09.2022 постановлением того же суда обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.10.2022,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 20 мая 2023 года по 31 мая 2023 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из здания, находящегося в пользовании С.А.А. и используемого им как иное хранилище, предназначенное для временного и постоянного хранения материальных ценностей, расположенного на участке местности с кадастровым номером: 58:07:0180342:72, по адресу: <...> земельный участок 1.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период времени с 20 мая 2023 года по 31 мая 2023 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному выше зданию, принадлежащему С.А.А. Затем он, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, используя физическую силу, отогнул руками лист железа створки ворот и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного здания, откуда тайно похитил принадлежащий С.А.А. лом черного металла в виде бывших в употреблении, непригодных для использования по назначению следующих предметов: подката от прицепа, металлической опоры для постановки прицепа, металлических пластин для крепления элементов прицепа, колеса опрокидывания бетономешалки, пустого газового баллона объемом 50 литров, металлического ящика с находящимися внутри гаечными, рожковыми, накидными ключами; металлического ящика, с находящимися внутри мастерками в количестве 2 шт., двух топорищ от топора, ножовки по металлу, молотка, а также частей от трактора ДТ-75: двери от кабины трактора, гидроцилиндра, металлического каркаса сиденья, верхней части выхлопной трубы, фары, общим весом 160 килограмм, оцениваемые С.А.А. как лом черного металла, по цене 21 рублей за килограмм, общей стоимостью 3360 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на сумму 3360 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что в один из дней в период с 20 по 31 мая 2023 года, точную дату не помнит, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, где решил совершить кражу изделий из черного металла из склада, находящегося на территории бывшего деревообрабатывающего завода, расположенного на ул. Красной, г. Городище. В указанный промежуток времени он пошел по этому адресу. Когда подошел к складу, то увидел, что его ворота закрыты. Он отогнул один лист в нижней части ворот и через образовавшийся проем проник в складское помещение, изнутри открыл засов и открыл створки. В данном помещении он увидел много изделий из черного металла, в том числе запчасти от трактора ДТ-75: дверь от кабины трактора, гидроцилиндр, металлические части от сиденья, ящик с инструментами, запчасти от полуприцепа и рабочий инструмент. Он решил взять данные предметы, чтобы потом сдать в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги купить спиртное. Данные предметы он поочередно вынес из здания склада на улицу, а затем перенес к себе домой. При этом его никто не видел. Впоследствии похищенные запасные части у него были изъяты сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте от 18.07.2023 следует, что в ходе этого следственного действия ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения им кражи из иного хранилища, принадлежащего потерпевшему С.А.А. (л. д. 91-95).
Согласно протоколу явки с повинной от 08 июня 2023 года, ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, связанном с хищением им в конце мая 2023 года из здания склада на ул. Красная в г. Городище. Явка с повинной составлена им в присутствии защитника (л.д.8-9).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего С.А.А., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <...> з/у 1, у него имеется земельный участок, на котором расположено помещение, используемое им для хранения имущества, производственная деятельность в нем не осуществляется. В нем находится трактор ДТ-75 в нерабочем состоянии и различные инструменты. Последний раз был в здании 03.04.2023 года, все имущество было на месте, ворота в здании были им закрыты на запорное устройство изнутри. Входная дверь была закрыта на навесной замок. 08 июня 2023 года в 12 часов 30 минут он приехал на указанную территорию, чтобы убедится в сохранности имущества. При подходе к зданию увидел, что ворота открыты, у одной из створок ворот в нижней части отогнут лист металла, замка на двери склада нет, а дверь прикрыта. В нем отсутствовали следующие запасные части от трактора ДТ-75: дверь от кабины, гидроцилиндр, металлический каркас сиденья, фара, верхняя часть выхлопной трубы трактора.Также были похищены металлический ящик, в котором находились гаечные, рожковые, накидные ключи, запасные части от полуприцепа: подкат для прицепа, металлическая опора для постановки прицепа, металлические пластины для крепления элементов прицепа в количестве трех штук, металлический ящик в котором находились мастерки в количестве 2 штук, два топорища, молоток, ножовка по металлу, колесо опрокидывания бетономешалки и пустой газовый баллон объемом 50 литров. Более из помещения склада ничего не пропало. Эти предметы были не новыми, поэтому оценивает их как лом черного металла. Общий вес составлял более 160 килограмм. Ущерб для него значительным не является(л.д. 44-47).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2023 объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Красная, земельный участок 1. Здание представляет собой одноэтажное кирпичное строение, вход в которое осуществляется через железные ворота из металопрофиля. На момент осмотра ворота не закрыты. Ворота оснащены запорным устройством в виде засова с внутренней стороны. При входе в здание напротив двери находится трактор марки ДТ-75. На полу обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования и перенесен на цифровой носитель- оптический диск. При обработке металлических ворот обнаружены и изъяты две дактопленки со следами рук (л.д. 20-26).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра пристроя к жилой части обнаружен и изъят лом черного металла: дверь от кабины трактора ДТ 75, гидроцилиндр, металлические части от сиденья, ящик с инструментами, запчасти от полуприцепа и рабочий инструмент (л. д. 28-35).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, в ходе данного следственного действия произведено взвешивание металла, изъятого по данному делу. Общая масса металлических изделий составила 160 кг (л.д.36-39).
Согласно справке ООО «Вторметресурс», стоимость 1 кг лома черного металла за период времени с 03.04.2023 по 08.06.2023 составила 21 рубль (л.д.97).
Из справки-расчета следует, что стоимость 160 килограмм похищенного лома черного металла составила 3360 рублей (л.д. 98).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 08.06.2023 следует, что в ходе этого следственного действия от ФИО2 получены образцы папиллярных узоров рук и оттисков ладоней рук (л.д.56).
По заключению дактилоскопической экспертизы от 13.06.2023, на светлой дактилоскопической пленке с размерами 101х78 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия 08.06.2023 с поверхности металлического листа ворот по адресу: г. Городище Пензенской области, ул. Красная, з/у 1, имеется след участка ладони руки размерами 70х60 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен ладонью правой руки ФИО2, дата года рождения (л.д.59-65).
Суд находит, что все представленные доказательства являются достоверными. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий допущено не было. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они не вызывают у суда сомнений в своей объективности.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует содеянное им по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, так как он, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.А., незаконно проникнув при этом в иное хранилище, причинив тому материальный ущерб на общую сумму 3360 рубля.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для его освобождения от уголовной ответственности, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.
Совершенное ФИО2 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, сообщил правоохранительным органам о совершенной им в конце мая 2023 года краже, а впоследствии в ходе проверки показаний на месте дал подробные пояснения об обстоятельствах ее совершения.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО2, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений. В связи с этим наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу применению не подлежат.
Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.69, ст.64 и 73 УК РФ при назначении основного наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, его последствий, характера и степени его общественной опасности, а также конкретных действий подсудимого не имеется. Суд учитывает, что ФИО2, будучи судимым по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, им достигнуты не были.
Однако учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личного подсудимого, а также мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем находит возможным применить положения ст.53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами с удержанием в доход государства из заработной платы. По тем же основаниям суд находит возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 принудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы.
Осужденному ФИО2 надлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественное доказательство - след подошвы обуви на СD-R носителе, дактилоскопическую пленку - хранить при уголовном деле; галоши - возвратить ФИО2, дверь от кабины трактора ДТ-75, гидроцилиндр, металлические части от сиденья, ящик с инструментами, запчасти от полуприцепа, рабочий инструмент - возвратить С.А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференц-связи.
Председательствующий И.В. Барышенский