Дело № 2-1-314/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терешко О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МазИ.И. Г. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МазИ.И.Г. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования МазИ.И.Г. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции изменено.

На основании вступившего в законную силу решения, Выгоничским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы от <дата> № на сумму 1 793 056,8 рублей и ФС № на сумму 54 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу МазИ.И.Г.

ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанных исполнительных документов, <дата> возбуждены исполнительные производства № и №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №-СД.

Решение суда по настоящее время не исполнено в полном объеме, ответчик уклоняется от исполнения решения суда. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 418,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В представленных возражениях полагал, что истец действует недобросовестно, поскольку она не предпринимала никаких действий по урегулированию ситуации, только ожидала истечения срока исполнения с целью последующего взыскания дополнительных сумм. Полагает, что истцом не доказано, что ответчик получил доход от несвоевременной выплаты истцу денежной суммы. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер взыскиваемых процентов до разумного, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования МазИ.И.Г. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции изменено.

На основании вступившего в законную силу решения, Выгоничским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы от <дата> № на сумму 1 793 056,8 рублей и ФС № на сумму 54 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу МазИ.И.Г.

ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанных исполнительных документов, <дата> возбуждены исполнительные производства № и №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №.

По настоящее время решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме. Доказательств исполнения обязательства полностью или в части ответчиком не представлено. Отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда ответчику не предоставлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 667,72 рубля.

Указанный расчет проверен судом, выполнен арифметически верно, рассчитан по формуле и в размерах, определенных п. 1 ст. 395 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 418 667,72 рубля.

К доводам ответчика о недобросовестном поведении истца суд относится критически, поскольку обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

Кроме того, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ на основании ст. 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

В связи с тем, что размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом по минимальной ставке, предусмотренной ч. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, исходя из цены иска подлежала уплате госпошлина в размере 12 967 рублей. Определением суда от <дата> истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. При этом при подаче иска истцом частично уплачена госпошлина в размере 2967 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 12 967 рублей, из которых 2 967 рублей в пользу МазИ.И.Г., 10 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МазИ.И. Г. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МазИ.И. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 418 667,72 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу МазИ.И. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу МазИ.И. Г. государственную пошлину в размере 2 967 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Терешко

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.