Решение по делу № 2А-3416/2023 от 09.10.2023 | Копейский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-3416/2023

74RS0028-01-2023-003850-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в письме НОМЕР от 06.07.2023 года; возложении на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 980 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО4, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 790 кв.м стоит на кадастровом учете с координатами границ. По левой меже участка имеется неиспользуемый участок, для целей перераспределения ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой схемы расположения земельного участка для перераспределения. Были проведены кадастровые работы и подготовлена схема. 23.06.2023 ФИО4 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 980 кв.м и 06.07.2023 получила отказ с указанием на то, что земельный участок расположен в зоне Ин2 «Зона с особыми условиями использования территории», кроме того указано, что в зоне Ин2 вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства относится к условно-разрешенным видам. 10.07.2023 ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении условно-разрешенного вида «для ведения личного подсобного хозяйства» земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ей на праве собственности и имеющий вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и провести публичные обсуждения. Ответом от 01.08.2023 НОМЕР ФИО4 сообщили о том, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, уже имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и повторной процедуры не требуется. Причины, указанные в ответе администрации не являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке истца, у прежнего собственника С.Е.Б. возникло на основании решения суда по делу № 2-1420/2018, при рассмотрении дела вопрос о деформации дома рассматривался, имеется справка о возможности его использовать. Следующий собственник после ФИО5 – ФИО6 смогла перераспределить земельный участок без решения суда, оформить право собственности.

Представитель административного ответчика администрации КГО - ФИО3 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, где указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 НОМЕР (с изм. от 26.04.2023 НОМЕР), земельный участок истца расположен в зоне Ин2 «зона с особыми условиями территории « в границах горного отвода бывшей шахты «Красная Горнячка», в которой данный вид разрешенного использования относится к условно разрешенному виду разрешённого использования земельного участка. В указанной зоне основные вилы разрешенного использования не утверждены. Границы горного отвода шахты установлены горноотводным актом органа Госгортехнадзора от 12.07.1991 № 331. По данным отчета о выполненной работе ООО «Панэкс» по теме: «Разработка прогноза развития гидрогеологической ситуации группы ликвидированных и брошенных шахт и разреза, расположенных на территории Копейского городского округа, с разработкой концепции оптимальной схемы водопонижения и мероприятий, исключающих подтопление поверхности» 2021 (Екатеринбург) на южном участке шахтного поля в наибольшей степени поверхность была повреждена оседанием в южной и центральной части участка, где отработано максимальное количество пластов суммарной мощностью 4,0-5,9 м. Жилые дома были повреждены в течение 20 лет дополнительному негативному влиянию горных выработок в виде дополнительных деформаций не менее 1,5-2,5 мм/м. В связи с увеличением износа, как минимум на 20%, состояние жилых домов ухудшилось. В соответствии с этим большинство домов испытывает деформации на уровне более допустимых (л.д.28).

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, без права реконструкции объектов жилищного строительства». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

23.06.2023 ФИО4 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 980 кв.м, 06.07.2023 получила отказ с указанием на то, что земельный участок расположен в зоне Ин2 «Зона с особыми условиями использования территории», кроме того указано, что в зоне Ин2 вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства относится к условно-разрешенным видам.

10.07.2023 ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении условно-разрешенного вида «для ведения личного подсобного хозяйства» земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ей на праве собственности и имеющий вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и провести публичные обсуждения. Ответом от 01.08.2023 НОМЕР ФИО4 сообщили о том, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, уже имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и повторной процедуры не требуется.

В силу п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Так, в соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с п.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Пунктами 2-4 ч.2 ст.36 ГрК РФ также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.п.1-3 ч.1 ст.37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (п.2 ч.2.1 ст.37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37 ГрК РФ).

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца имеет вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Довод административного ответчика о том, что в границах горного отвода бывшей шахты «Красная грняка», для которой градостроительными регламентами не предусмотрены основные виды разрешенного использования, является несостоятельной, и не может служить законным основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа в зоне Ин2 предусмотрены условно разрешенные виды использования в границах исторически сложившейся жилой застройки, расположенной на горных отводах бывших шахт без права реконструкции и строительства объектов жилищного строительства - для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использование.

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При этом доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке в результате его перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено.

Также администрацией КГО не представлено доказательств, как свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на его приватизацию, так и нахождения испрашиваемого земельного участка в границах подработанных участков жилой застройки на горном отводе.

Поскольку доказательств того, что имеют место быть обстоятельства, указанные в п.6 ст.11.9 ЗК РФ, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого административным истцом решения требованиям закона, что нарушает права и законные интересы административного истца, и считает необходимым признать его незаконным.

В силу ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом, выбор способа восстановления нарушенного права определяется судом; суд не связан в этом случае заявленными административным истцом требованиями.

Поскольку полномочия об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд, не подменяя его полномочия, в целях восстановления нарушенного права, полагает необходимым возложить на администрацию КГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 980 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ей на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в письме НОМЕР от 06.07.2023 года.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 980 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО4, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении требования о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 980 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО4, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года

Председательствующий