Решение по делу № 2-3932/2025 от 09.10.2025 - о признании недействительной записи в протоколах ГЭК №, № от <дата> в части защиты <ФИО>, признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» от 01.07.2021, признании недействительным диплома бакалавра от 08.07.2021.

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании прокурор Бескороваева М.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представителя ответчика ФГБОУ ВО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что запись в дипломе № регистрационный №, дата выдачи 08.07.2021 на имя <ФИО>, а также записи в протоколе ГЭК № от <дата> о защите <ФИО> выпускной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Центрального района г. Воронежа, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФГБОУ ВО "Воронежский государственный педагогический университет», <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-3932/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-007795-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В.,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский государственный педагогический университет» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Воронежа, действующего в интересах РФ к ФГБОУ высшего образования "Воронежский государственный педагогический университет», ФИО4 о признании недействительной записи в протоколах ГЭК №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО4, признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» от 01.07.2021, признании недействительным диплома бакалавра от 08.07.2021,

установил:

Прокурор Центрального района г. Воронежа, действующий в защиту интересов РФ, обратился в суд с настоящим иском к Воронежскому институту высоких технологий – автономной некоммерческой образовательной организации, ФИО4 о признании недействительной записи в протоколах ГЭК №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО4, признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» от 01.07.2021, признании недействительным диплома бакалавра от 08.07.2021.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Центрального района г. Воронежа во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении промежуточной аттестации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (далее ФГБОУ ВО «ВГПУ»).

Установлено, что ФГБОУ ВО «ВГПУ» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программа высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществлен образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера и расположено по адресу: <...>.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ «ВГПУ» в лице ректора ФИО1 и ФИО2 последующими дополнительными соглашениями), последняя принята должность <данные изъяты>» с 01.09.2020 по 31.08.2025.

Согласно с приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О приеме на работу» ФИО2 назначена на должное <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» с 01.09.2020 по 31.08.2025.

В соответствии с должностной инструкцией старшего <данные изъяты> ФИО2, утвержденной 31.08.2020 ректором ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1, ФИО2 организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий (п.2.1); участвует в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения Университета (п.2.2); обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ (п.2.3); создает условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности обеспечивающих успешность будущей профессиональной деятельности выпускника) (и.2.4); проводит все виды учебных занятий, учебной работы (п.2.5); участвует в научно-исследовательской работе обучающихся, руководство самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине и отдельным видам учебных занятий, учебной работы, участвует профессиональной ориентации школьников (п.2.9); участвует в научно-методической работе кафедры в составе методической комиссии соответствующей специальности (п.2.1I); контролирует и проверяет выполнение обучающимися домашних заданий, соблюдение правил по охране труда и пожарной безопасности при проведении учебных занятий, выполнение лабораторных работ и практических занятий (п.2.14).

Согласно «Порядка выполнении и защиты выпускной квалификационной работы (бакалавра, магистра)», утвержденного 30.09.2020 ректором ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1 (далее по тексу Порядок), выпускная квалификационная работа является обязательной составляющей государственной итоговой аттестации и выполняется в форме соответствующей уровню высшего образования: выпускной квалификационной работы бакалавра, выпускной квалификационной работы магистра (п.1.3); выпускная квалификационная работа выполняется на завершающем этапе обучения и имеет целью: - развитие навыков самостоятельной работы обучающихся, овладение методикой исследования, закрепления и систематизации теоретических знаний полученных на определенном этапе обучения, приобретение навыков практического применения полученных знаний при решении конкретных задач; - приобретение опыта обработки и анализа информации, полученной в результате изучения широкого круга источников (документов, статистических данных) и научной литературы (п.1.6); выпускная квалификационная работа - заключительное исследование обучающегося, на основе которого при условии успешной защиты выпускной квалификационной работы и сдачей государственных экзаменов (при их наличии) государственная экзаменационная комиссия (ГЭК) решает вопрос о присуждении квалификации в соответствии с уровнем высшего образования (п.1.7); непосредственное руководство выпускной квалификационной работы бакалавра осуществляет руководитель, который контролирует все стадии выполнения выпускной квалификационной работы. Распорядительным актом организации за обучающимся (несколькими обучающимися) закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников организации, имеющий, как правило, ученую степень и ученое звание или стаж практической работы и при необходимости консультант (консультанты). Количество выпускных квалификационных работ закреплены за одним научным руководителем, с учетом всех уровней и форм обучения не должно превышать десяти (п.3.1); кафедра принимает решение о допуске выпускной квалификационной работы к защите, о чем делается запись заведующего кафедрой на титульном листе работы (п.4.7); Распечатанная и переплетенная выпускная квалификационная работа в окончательном варианте с отчетом об оценке уровня оригинальности, отзывом научного руководителя (и рецензией в случае защиты ВКР магистра) представляется на выпускающую кафедру за 5 дней до её защиты, хранится на кафедре и должна быть доступна для ознакомления (п.6.2); научный руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Отзыв должен быть подписан научным руководителем с полным указанием фамилии, имени, отчества, ученого звания и ученой степени, место работы и занимаемой должности (п.6.4); ответственным за выгрузку ВКР в автоматизированную систему выявления объема заимствований является научный руководитель (п.8.2).

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-СК «О зачислении в порядке перевода из ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет»» ФИО5 зачислена на 2 курс <данные изъяты> по направлению подготовки № <данные изъяты>» на заочную форму обучения.

Согласно приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-СК «Об изменении фамилии (имени, отчества) студента», в учетной документации студентки ФИО5 фамилия изменена на ФИО6.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1 от 07.12.2020 № 317 «Об утверждении тематики выпускных квалификационных работ бакалавров очной и заочной форм обучения в 2020/2021 учебном году и назначении научных руководителей» ФИО2 является научным руководителем студентки ФИО4 и за последней закрепляется тема выпускной квалификационной работы: «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней осени 2020 года, точная дата и время следствием установлены, студентка ФИО7 и <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2, находясь в здании ФГБОУ ВО «ВГПУ», расположенного по адресу: <...>, договорились, что руководитель выпускной квалификационной работы ФИО7 будет ФИО2

Далее также в один из дней осени 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО7, достоверно осведомленная должностном положении ФИО2, обратилась к последней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска защите ВКР.

После высказанного ФИО7 предложения ФИО2, в указанный день, то есть в один из дней осени 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, находившейся в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от ФИО7 взятки в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к которой обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное время ФИО2 предъявила ФИО7 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании ФИО7 должна передать ей взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае не предоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, ФИО7 на данное предложение согласилась.

Далее в период времени с осени 2020 года по 09.05.2021, точные дата и время следствием не установлены, в рамках достигнутой с ФИО7 договоренности ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты> Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, который обеспечит допуск ФИО7 к защите выпускной квалификационной работы.

09.05.2021 в 09 час 52 мин <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от ФИО7 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя ФИО7, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление ФИО7 выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

После этого, в период времени с 09.05.2021 по 21.06.2021, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 незаконно передала ФИО7, отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>», являющуюся в соответствии с Порядком одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студентки ФИО7, а также положительный отзыв руководителя выпускной квалификационной работы.

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой ФИО7 не подготавливалась, 21.06.2021 ФИО2 подписала ФГБОУ «ВГПУ», расположенном по адресу: <...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «<данные изъяты>», обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающейся ФИО7 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО2, ФИО7, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и 30.06.2021 ей выставлена положительная оценка по защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Таким образом, ФИО2 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, то есть преступление предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Впоследствии согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» №-ск ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отчислена по завершению обучения в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации.

Приговором Центрального районного суда от 03.03.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода), ей назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 850 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ сроком 3 года 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, прокурор просит исключить запись в дипломе № регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, а также записи в протоколе ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ о защите ФИО4 выпускной квалификационной работы на оценку «отлично», записи в протоколе ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ о защите ФИО4 выпускной квалификационной работы на оценку «отлично» подлежат исключению как результат ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка.

В судебном заседании прокурор Бескороваева М.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представителя ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский государственный педагогический университет» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. При этом профессиональное образование является одним из видов образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ). При этом в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся. Невыполнение вышеуказанной обязанности в установленные сроки, влечет отчисление обучающихся как не выполнивших обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из материалов дела прокуратурой Центрального района г. Воронежа во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении промежуточной аттестации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный педагогический университет» (далее ФГБОУ ВО «ВГПУ»).

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО2, утвержденной 31.08.2020 ректором ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1, ФИО2 организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий (п.2.1); участвует в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения Университета (п.2.2); обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ (п.2.3); создает условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности обеспечивающих успешность будущей профессиональной деятельности выпускника) (и.2.4); проводит все виды учебных занятий, учебной работы (п.2.5); участвует в научно-исследовательской работе обучающихся, руководство самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине и отдельным видам учебных занятий, учебной работы, участвует профессиональной ориентации школьников (п. 2.9); участвует в научно-методической работе кафедры в составе методической комиссии соответствующей специальности (п. 2.11); контролирует и проверяет выполнение обучающимися домашних заданий, соблюдение правил по охране труда и пожарной безопасности при проведении учебных занятий, выполнение лабораторных работ и практических занятий (п.2.14).

Согласно «Порядка выполнении и защиты выпускной квалификационной работы (бакалавра, магистра)», утвержденного 30.09.2020 ректором ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1 (далее по тексу Порядок), выпускная квалификационная работа является обязательной составляющей государственной итоговой аттестации и выполняется в форме соответствующей уровню высшего образования: выпускной квалификационной работы бакалавра, -выпускной квалификационной работы магистра (п. 1.3); выпускная квалификационная работа выполняется на завершающем этапе обучения и имеет целью: - развитие навыков самостоятельной работы обучающихся, овладение методикой исследования, закрепления и систематизации теоретических знаний полученных на определенном этапе обучения, приобретение навыков практического применения полученных знаний при решении конкретных задач; - приобретение опыта обработки и анализа информации, полученной в результате изучения широкого круга источников (документов, статистических данных) и научной литературы (п. 1.6); выпускная квалификационная работа - заключительное исследование обучающегося, на основе которого при условии успешной защиты выпускной квалификационной работы и сдачей государственных экзаменов (при их наличии) государственная экзаменационная комиссия (ГЭК) решает вопрос о присуждении квалификации в соответствии с уровнем высшего образования (п. 1.7); непосредственное руководство выпускной квалификационной работы бакалавра осуществляет руководитель, который контролирует все стадии выполнения выпускной квалификационной работы. Распорядительным актом организации за обучающимся (несколькими обучающимися) закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников организации, имеющий, как правило, ученую степень и ученое звание или стаж практической работы и при необходимости консультант (консультанты). Количество выпускных квалификационных работ закреплены за одним научным руководителем, с учетом всех уровней и форм обучения не должно превышать десяти (п. 3.1); кафедра принимает решение о допуске выпускной квалификационной работы к защите, о чем делается запись заведующего кафедрой на титульном листе работы (п. 4.7); Распечатанная и переплетенная выпускная квалификационная работа в окончательном варианте с отчетом об оценке уровня оригинальности, отзывом научного руководителя (и рецензией в случае защиты ВКР магистра) представляется на выпускающую кафедру за 5 дней до её защиты, хранится на кафедре и должна быть доступна для ознакомления (п. 6.2); научный руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Отзыв должен быть подписан научным руководителем с полным указанием фамилии, имени, отчества, ученого звания и ученой степени, место работы и занимаемой должности (п. 6.4); ответственным за выгрузку ВКР в автоматизированную систему выявления объема заимствований является научный руководитель (п. 8.2).

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тематики выпускных квалификационных работ бакалавров очной и заочной форм обучения в 2020/2021 учебном году и назначении научных руководителей» ФИО2 является научным руководителем студентки ФИО4 и за последней закрепляется тема выпускной квалификационной работы: «<данные изъяты>».

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Воронеж от 03.03.2025 по делу № в один из дней осени 2020 года, точная дата и время следствием установлены, студентка ФИО7 и <данные изъяты> ФГБОУ «ВГПУ» ФИО2, находясь в здании ФГБОУ ВО «ВГПУ», расположенного по адресу: <...>, договорились, что руководитель выпускной квалификационной работы ФИО7 будет ФИО2

Далее в период времени с осени 2020 года по 09.05.2021, точные дата и время следствием не установлены, в рамках достигнутой с ФИО7 договоренности ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>. Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, который обеспечит допуск ФИО7 к защите выпускной квалификационной работы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что запись в дипломе № регистрационный №, дата выдачи 08.07.2021 на имя ФИО4, а также записи в протоколе ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ о защите ФИО4 выпускной квалификационной работы на оценку «отлично», записи в протоколе ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ о защите ФИО4 выпускной квалификационной работы на оценку «отлично» подлежат исключению как результат ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка.

Из содержания Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ. По окончании успешного прохождения обучения выдается диплом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Обращение прокурора района с данным иском направлено на восстановление нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду были представлены убедительные и достоверные доказательства в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании недействительной записей в протоколах ГЭК №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО4, признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГПУ» от 01.07.2021, признании недействительным диплома бакалавра от 08.07.2021 являются законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным запись в протоколах Государственной экзаменационной комиссии №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО4 выпускной квалификационной работы на оценку «отлично».

Признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВО "ВГПУ» №-ск от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления ФИО4 в связи с окончанием обучения.

Признать недействительным диплом бакалавра №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, выданный ФГБОУ ВО "ВГПУ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →