Решение по делу № 2-1934/2025 от 30.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1934/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002647-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 декабря 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием ответчика Бурима С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бурима С.И., мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 25 августа 2023 года выдал ответчику кредит в сумме 3 780 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,2 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29 августа 2025 года задолженность ответчика составляет 4 036 700 рублей 37 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2023 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бурима С.И. задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2023 года за период с 10 января 2025 года по 29 августа 2025 года (включительно) в размере 4 036 700 рублей 37 копеек, в том числе просроченные проценты – 259 561 рубль 95 копеек, просроченный основной долг – 3 766 317 рублей 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 376 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 444 рубля 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 256 рублей 90 копеек; обратить взыскание на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 258 400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бурима С.И. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 августа 2023 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Бурима С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 3 780 000 рублей, с условием процентной ставки 13,20 % годовых и сроком возврата по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 7 кредитного договора № от 25 августа 2023 года заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными аннуитентными платежами в количестве 360 платежей в размере, который определяется по формуле, указанной в Общих условиях договора, 10 числа каждого месяца, начиная с 11 сентября 2023 года.

В п. 12 и п. 11 кредитного договора № от 25 августа 2023 года указано, что целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25 августа 2023 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Кредитор и заемщик определили, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ответственность заемщика составляет 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), о чем указано в п. 13 кредитного договора № от 25 августа 2023 года.

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика Бурима С.И., подписавшего кредитный договор № от 25 августа 2023 года.

Кроме того, при заключении кредитного договора Бурима С.И. получил график погашения задолженности к кредитному договору № от 25 августа 2023 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по возврату суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование заемными денежными средствами).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 25 августа 2023 года, что кредитором ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору № от 25 августа 2023 года по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 3 780 000 рублей зачислены на счет заемщика и получены последним, что со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны кредитора подтверждает наличие у заемщика Бурима С.И. обязательств по нему.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с декабря 2024 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Бурима С.И. перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 25 августа 2023 года за период с 10 января 2025 года по 29 августа 2025 года составляет 4 036 700 рублей 37 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 3 766 317 рублей 26 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 259 561 рубль 95 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 10 821 рубль 16 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Бурима С.И. не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

При этом заемщик Бурима С.И. принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением ответчика и связано исключительно с его волеизъявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 10 821 рубль 16 копеек вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется.

Кроме того, судом установлено что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № № от 25 августа 2023 года заемщик Бурима С.И. передал залогодержателю ПАО Сбербанк в залог объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 25 августа 2023 года, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

28 августа 2023 регистрирующим органом произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

По условиям кредитного договора № от 25 августа 2023 года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размер 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком

Согласно заключения о стоимости имущества от 16 августа 2025 года, представленной истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 073 000 рубля.

Со стороны ответчика Бурима С.И. ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ заявлено не было, а, следовательно, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд принимает заключенное соглашение между сторонами кредитного договора об оценочной стоимости предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 4 073 000 рубля. Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Бурима С.И. является собственником спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что заемщик Бурима С.И. при заключении кредитного договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, обязательства по условиям кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносит, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, и, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 3 258 400 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны заемщика Бурима С.И., что, в свою очередь, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора кредитования № от 25 августа 2023 года, заключенного с заемщиком Бурима С.И. также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела, требования искового заявления признаны ответчиком Бурима С.И. в заявленном истцом размере, и стороной ответчика не оспариваются.

В силу положений с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком Бурима С.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в части расторжения спорного кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2023 года, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 4 036 700 рублей 37 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является свободным волеизъявлением ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, наличие задолженности по кредитному договору, которая ответчиком погашена не была, и, принимая во внимание признания ответчиком требований истца, исковое заявление ПАО Сбербанк к Бурима С.И. о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, а иск в ходе рассмотрения дела признан ответчиком в полном объеме, с ответчика Бурима С.И. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 677 рублей 07 копеек, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 50 579 рублей 83 копейки подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2023 года в размере 4 036 700 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 21 677 рублей 07 копеек, а всего 4 058 377 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 258 400 рублей.

Определить, что из стоимости заложенного имущества Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2023 года в размере 4 036 700 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 21 677 рублей 07 копеек, а всего 4 058 377 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.