63RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО "Каршеринг Руссия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №,в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2022г. в размере 841190 руб. 68 коп., неустойки в размере 10285 руб. 48 коп.,задолженности по аренде в размере 15432 руб. 29 коп., задолженности по штрафам ГИБДД в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22348 руб.

В обоснование иска истец указал, что 12.11.2022г. между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

18.12.2023г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». 11.01.2024г. произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».

Ответчик осуществлял 12.11.2022г. сессию аренды транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2018 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства VolkswagenPolo, арендованным в соответствии с Договором аренды, ответчиком нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло, г/н №. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному транспортному средству ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 841190 руб. 68 коп.

По окончанию сессии аренды транспортного средства арендная плата в размере 15432 руб. 29 коп. не была получена, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств.

Также, в период осуществления ФИО1 сессии аренды транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД, штраф в настоящее время оплачен истцом.

14.02.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, во причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 указанного кодекса установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 12.11.2022г. между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора(Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС".

В соответствии с п. 2.7 Договора Аренды: "До начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку "Начать осмотр". В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия наиспользование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

18.12.2023г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». 11.01.2024г. произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».

Ответчик ФИО1 осуществлял в период времени с 13:12:05 ч. 12.11.2022г. по 18:17:01 ч. 14.11.2022г. сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2018 года выпуска.

Во время сессии аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО1 следовал по <адрес> со стороны <адрес> и напротив <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который совершал маневр левого поворота, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от 12.11.2022г.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 841190 руб. 68 коп., что подтверждается оценкой ООО «ФЭЦ «ЛАТ».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения требования возместить причинный материальный ущерб в сумме 261889 руб. 29 коп. которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика впользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 841 190 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определённом Положении о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету неустойки неустойка рассчитывается по формуле (сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки: 857122 руб. 97 коп. * 0,1% * 12 дней с 14.02.2024г. по 26.02.2024г.) и составляет 10285 руб. 48 коп.

Учитывая, что обязательства ответчиком не были исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14.02.2024г. по 26.02.2024г. в размере 10285 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставят документы, связанные с исполнением Договора».

Поскольку ответчиком арендная плата не была оплачена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 15 432 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 22348 руб., уплаченная по платежному поручению № от 21.10.2024г., а также расходов, понесенные за оплату штрафа за нарушение ПДД РФ в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 841190 руб. 68 коп., неустойки в размере 10285 руб. 48 коп.,задолженность по аренде в размере 15432 руб. 29 коп., задолженность по штрафам ГИБДД в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22348 руб., а всего 889756 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина