УИД 19RS0002-01-2022-001975-91 Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об устранении нарушений прав собственника путем совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» об устранении нарушений прав собственника путем совершения определенных действий. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 21.01.2022 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** дата присвоения кадастрового номера 25.11.2014. Согласно договору купли-продажи и выписке из ЕГРН на указанном земельном участке не располагаются объекты недвижимости, ограничения прав и обременения объекта недвижимости, особые отметки отсутствуют. При проведении 31.05.2022 геодезических работ по выносу границ земельного участка на местности (в натуру) было установлено, что фактически границы земельного участка по *** пересекают границы земельного участка *** Также в границах земельного участка истца установлена трансформаторная подстанция ОРУ 0,4 кВ с наложением 1,44 м. Кроме того, на земельном участке истца находится электроопора. Ответчик на заявление истца об основаниях расположения трансформаторной подстанции на принадлежащем ему земельном участке, указал, что принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером *** Установление ответчиком трансформаторной подстанции и электроопоры нарушает права истца как собственника земельного участка предоставленного для возведения жилого дома, препятствует в его использовании по назначению. Истец с учетом уточнения исковых требований 21.12.2022 просил обязать ответчика демонтировать и перенести за пределы земельного участка истца с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: ***

Определением суда от 09.08.2022 (протокольно) по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Черногорска, ФИО2

Определением судьи от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Хакасия, Комитет по управлению имуществом г.Черногорска.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», третьи лица ФИО2, представители Управления Росреестра по Республике Хакасия, администрации г. Черногорска Комитета по управлению имуществом г.Черногорска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО4 представлен письменный отзыв и дополнения к нему на исковое заявление, согласно которым полагает исковые требования необоснованными. Указывает, что постановлением администрации г.Черногорска от 10.12.2020 № 2605-П «Об установлении публичного сервитута» в целях размещения объектов электросетевого хозяйства *** органом местного самоуправления установлен публичный сервитут в отношении ряда земельных участков, в том числе с кадастровым номером: *** по адресу: *** принадлежащего истцу с 21.01.2022, предоставляющий в соответствии с действующим законодательством право ограниченного использования чужого земельного участка с целью (размещения) эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Данное право получено ответчиком после фактического размещения спорных объектов электросетевого хозяйства, в период, когда истец ФИО1 правообладателем земельного участка не являлся.

Управление Росреестра по Республике Хакасия представило письменный отзыв на иск, согласно которому при разрешении спора полагалось на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.06.2022, натаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, пояснила, что проведенной экспертизой подтвержден факт нахождения спорных объектов на земельном участке истца и нарушения его прав. Ранее в судебном заседании поясняла, что ответчиком не представлено доказательств согласования места расположения спорных объектов электросетевого хозяйства, получения согласия на их расположение прежними собственниками земельного участка, не представлено доказательств осуществления установки спорных объектов в установленном порядке, на основании проектной документации, и, таким образом, не представлено доказательств того, что расположение и эксплуатация спорных объектов электросетевого хозяйства на участке истца не представляют угрозу его жизни и здоровью. Полагала, что установление публичного сервитута не является юридически значимым обстоятельством в отсутствие надлежаще оформленной документации при установке объектов электросетевого хозяйства. При заключении договора купли-продажи истцу не было известно, что расположенные за заборным ограждением приобретаемого земельного участка объекты электросетевого хозяйства находятся в границах данного земельного участка.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ закрепляет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право гражданина на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Фдерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащим доказыванию, является наличие нарушенного права.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 18.08.2022, 19.07.2022, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: ***, расположенным по адресу: ***

Регистрация права собственности ФИО6 произведена 26.01.2022 на основании договора купли-продажи от 21.01.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2022 о предоставлении сведений о зарегистрированных правах, в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером *** с 2016 года установлены ограничения прав на земельный участок, в том числе предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ: ограничения использования объектов недвижимости в границах охранной зоны воздушной линии электропередач.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 27.03.2023, имеется расхождение в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ЕГРН его фактическому местоположению. На указанном земельном участке расположены: жилой дом, к жилому дому примыкает строящийся, объект; нежилое строение с террасой, также расположены объекты некапитального строительства: металлический гараж, туалет. Земельный участок огорожен деревянным забором. За заборным ограждением, но в границах земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ЕГРН расположены трансформаторная подстанция и опора ВЛ-0,4 кВ. Права в ЕГРН на данные объекты не зарегистрированы. Объекты электросетевого хозяйства *** расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Согласно сведениям ЕГРН установлен публичный сервитут в целях размещения электросетевого хозяйства *** В постановлении администрации г.Черногорска *** от 10.12.2020 указан перечень земельных участков в отношении которых установлен публичный сервитут, в числе которых присутствует земельный участок с кадастровым номером ***. При сопоставлении сведений о координатах публичного сервитута *** с реестровым номером *** координатах земельного участка с кадастровым номером ***, определена площадь части земельного участка, которая обременена публичным сервитутом в целях размещения и эксплуатации спорных объектов электросетевого хозяйства и составляет 103 кв.м. Нахождение спорных объектов электросетевого хозяйства на земельном участке накладывает на собственника определённые ограничения, связанные с соблюдением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в таких зонах. Наличие указанных ограничений, свидетельствует о наличии препятствий к использованию земельного участка по назначению.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, его достоверность не опровергнута, процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено, заключение выполнено лицом, имеющим специальную квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем экспертное заключение принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в границах принадлежащего истцу земельного участка находятся объекты электросетевого хозяйства *** Права в ЕГРН на данные объекты не зарегистрированы. Фактически данные объекты используются ПАО «Россети Сибирь», что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному представителем ответчика техническому паспорту на ***, указанная трансформаторная подстанция используется и обслуживается с 2014 года; воздушная линия электропередач - *** введена в эксплуатацию в 2012 году, что подтверждается паспортом воздушной линии.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что он поставлен на кадастровый учет 25.11.2014, 29.12.2014 на него зарегистрировано право собственности ФИО2, в июне 2016 года зарегистрировано изменение вида разрешенного использования данного земельного участка, 19.04.2018 произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО2 к ФИО7, 27.07.2018 земельному участку присвоен адрес: ***, 26.01.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на момент заключения сделки ему не было известно о наличии каких-либо ограничений и обременений при использовании земельного участка, что препятствует истцу в полном объеме воспользоваться своими правами в отношении спорного земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не привел доказательств того, что право, за защитой которого он обратился, нарушается действиями ответчика. При приобретении земельного участка истец, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность получить информацию о размещении в границах приобретаемого земельного участка спорных объектов электросетевого хозяйства, а также о наличии на указанном земельном участке ограничений, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанный земельный участок от 19.07.2022. Истцом в подтверждение отсутствия обременений представлена иная выписка из ЕГРН на земельный участок (об основных характеристиках объекта недвижимости).

При этом отсутствие в выписке из ЕГРН сведений об ограничениях в использовании земельного участка на момент регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, а именно установление охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, не влечет нарушение права собственности истца на земельный участок, в том числе права на распоряжение им.

Само по себе наличие охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не нарушает права собственности ФИО1 на земельный участок, а лишь указывает его собственнику на необходимость совершать в отношении своего имущества действия, которые не должны противоречить закону или иным правовым актам и не нарушать права и законные интересы других лиц, что в целом не противоречит положениям ст. 209 ГК РФ.

В связи с изложенным, вопреки утверждениям представителя истца, содержащийся в экспертном заключении вывод о том, что наличие ограничений связанных с нахождением спорных объектов электросетевого хозяйства на земельном участке истца свидетельствует о наличии препятствий к использованию земельного участка по назначению, не подтверждает факт нарушения прав истца как собственника земельного участка.

Целью установления охранных зон является ограничение определённых действий в отношении земельного участка в границах такой охранной зоны.

Отсутствие зарегистрированного права ответчика на спорные объекты электросетевого хозяйства также не является доказательством обоснованности заявленных требований, поскольку как было указано выше, спорные объекты электросетевого хозяйства введены в эксплуатацию в 2012, 2014 годах, государственная регистрация ограничения в использовании спорного земельного участка (охранная зона) произведена в 2016 году, задолго до возникновения права собственности истца на него (26.01.2022). При этом истец, покупая земельный участок, имел возможность получить информацию о размещении в границах приобретаемого земельного участка спорных объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенное, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок ФИО1 должны были быть известны на дату заключения договора купли-продажи земельного участка 21.01.2022.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обязании ПАО «Россети Сибирь» демонтировать и перенести за пределы земельного участка истца с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: *** объекты электросетевого хозяйства ***, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем совершения определенных действий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коноплёва Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.