Дело № 2а-592/2025
УИД 05RS0005-01-2025-000616-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск 10 июля 2025 года
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Т.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закарьяевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании незаконными решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании незаконными решений налогового органа.
В обоснование требований указано, что межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Республике Дагестан по результатам рассмотрения Акта налоговой проверки № 3903 от 08.09.2022 вынесено Решение № 3658 от 31.10.2022 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному Решению, ей начислены и предложены к уплате: налог на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме 244 839 руб.; штраф за неуплату налога за 2021 г. в размере 48 968 руб.; штраф за непредставление декларации 3-НДФЛ за 2021 г. в размере 1 000 руб. Считает Решение, вынесенное налоговым органом, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно Решению, на основании сведений, представленных Росреестром, установлено, что в 20.09.2021 ею продан объект недвижимого имущества (квартира) под кадастровым номером 05:40:000057:5500, зарегистрированная по адресу: <адрес>, корп. а, <адрес>, общей площадью 121 кв.м., сумма сделки - 2 883 374 руб. Налог по ставке 13 % (за минусом налогового вычета в размере 1 000 000 рублей - 2 883 374 - 1 000 000 = 1 883 374), исчислен в сумме 244 839 руб. Считает, что сумма налога рассчитана налоговым органом некорректно, так как при расчете налога не учтены ее расходы на приобретение данной квартиры.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи квартиры, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 рублей, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением проданной квартиры.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Указанный в Решении объект недвижимости был приобретен ею 03.09.2016. Договор купли-продажи был заключен на сумму 2 200 000 рублей. По предварительному договору сумма сделки составила 1 700 000 рублей. С застройщиком был произведен полный расчет, оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей ею была выплачена.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.12.2020 сделка между застройщиком ООО «Ассоциация Юждаг» и ею была признана состоявшейся, и было признано право собственности на квартиру. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что она полностью расплатилась за стоимость квартиры в размере 2 200 000 рублей, иначе бы ее право собственности на указанную квартиру не было признано. ДД.ММ.ГГГГ после продажи квартиры ею был приобретен земельный участок с кадастровым номером 05:44:000045:2142, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 40, за сумму 1 000 000 рублей. На этом земельном участке в этом же году она начала строительство здания. Таким образом, сумма фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, связанных с проданной квартиры, составила 1 700 000 + 1 000 000 = 2 700 000 руб. Следовательно, она получила доход от указанной сделки, с которого следовало бы исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 188 374 руб. (2 883 374 руб. – 2 700 000 руб.). Налоговая база по сделке равна 24 489 рублей = (188 374 * 13%). Кроме того, Акт камеральной проверки, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое Решение налогового органа, равно как и само Решение, не были ей своевременно вручены никаким способом, чем были нарушены ее права, так как она была лишена возможности обжаловать Акт проверки, представив возражения и документы, подтверждающие ее расходы на приобретение спорного объекта недвижимости, до вынесения Решения о привлечении к ответственности и была лишена возможности обжаловать Решение налогового органа до его вступления в законную силу. Получив указанное решение № 3658 от 31.10.2022, она сразу же подала на него жалобу в УФНС России по РД с приложением всех договоров и решения суда от 10.12.2020, подтверждающего тот факт, что она полностью расплатилась за указанную квартиру, выплатив 2 200 000 рублей. Однако письмом и.о. заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ее обращение не удовлетворено, ей предложено представить дополнительные документы, подтверждающие факт расходов при приобретении указанной квартиры. Данный ответ также считает незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое она представила административному ответчику, подтвержден факт ее затрат. Просит признать незаконным Решение межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, ИНН <***> и начислении ей:
- налога на доходы физических лиц за 2021 год - в сумме 244 839 руб.,
- штрафа за неуплату налога за 2021 год в размере - 48 968 руб.
- штрафа за непредставление декларации 3-НДФЛ за 2021 год в размере - 1 000 руб.;
признать незаконным письмом и.о. заместителя руководителя УФНС России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, которым не удовлетворена ее жалобы от 27.06.2024 и предложено представить дополнительные материалы;
обязать административного ответчика произвести перерасчет начисленного ей налога на доходы физических лиц за 2021 г. и пени, за проданный объект недвижимого имущества (квартиры) за кадастровым номером 05:40:000057:5500, по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив доход по сделке в размере 2 883 374 руб. на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в размере 2 200 000 рублей, а также расходов на приобретение земельного участка.
В возражении на административное исковое заявление ФИО2 представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме, указывая следующее.
На основании приказа ФНС России от 28.07.2023 № ЕД-7-4/498 УФНС России по Республике Дагестан является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республики Дагестан. В целях рассмотрения вопроса о правомерности начисления налога на доходы физических лиц, правомерности принятого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 следовало представить в УФНС России по Республике Дагестан документальное подтверждение продажи недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. Документами, подтверждающими расходы, признаются: договор купли-продажи, справки о полном погашении, выплате пая, квитанции по приходному кассовому ордеру с подтверждающими печатями от продавца. На сегодняшний день за ФИО2 в ЕНС числится задолженность по пени в размере 380 251 руб. 49 коп.
Административный истец ФИО2 просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие и удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме по основаниям, указанным в возражении.
В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы административного искового заявления и возражений административного ответчика, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее, что согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключили предварительный договор, в котором ФИО3 после окончания строительства многоквартирного жилого дома выразил намерение продать ФИО2 долю в праве собственности на жилой дом, состоящую из жилого помещения, общей площадью 118 кв. м., из трех комнат, расположенную на девятом этаже, а ФИО2 выплатила в качестве аванса денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, передача аванса произведена полностью до подписания договора. Оставшуюся денежную сумму в размере 500 000 рублей ФИО2 обязалась выплатить по окончанию строительства указанного многоквартирного жилого дома, то есть общая сумма по договору составила 2 200 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 и других лиц к ООО «Ассоциация Юждаг» о признании сделок состоявшимися и признании права собственности на квартиры установлено, что сделка, в отношении которой был заключен указанный предварительный договор, состоялась, оплата имущества и его передача произведены в полном объеме, что свидетельствует об исполнении сделки. В связи с этим за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, корп. а, <адрес>, общей площадью 121 кв.м.
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 продала ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корп. а, <адрес>, общей площадью121 кв.м. за 2 883 374 руб.
Согласно Решению межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения Акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 начислены и предложены к уплате: налог на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме 244 839 руб.; штраф за неуплату налога за 2021 г. в размере 48 968 руб.; штраф за непредставление декларации 3-НДФЛ за 2021 г. в размере 1 000 руб. Налог начислен за проданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квартиру с кадастровым номером 05:40:000057:5500, зарегистрированную по адресу: <адрес>, корп. а, <адрес>, общей площадью 121 кв.м., сумма сделки 2 883 374 руб. Налог по ставке 13 % (за минусом налогового вычета в размере 1 000 000 рублей (2 883 374 - 1 000 000)), исчислен в сумме 244 839 руб., исходя из налоговой базы в размере 1 883 374 руб. При расчете налога не учтены расходы ФИО1 на приобретение указанной квартиры, а также последующие расходы ФИО2 на приобретение земельного участка.
Письмом и.о. заместителя руководителя УФНС России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу необоснованного начисления налога на доходы физических лиц ей предложено представить дополнительные документы, подтверждающие факт расходов при приобретении указанной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент продажи квартиры) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества (подп. 1).
С учетом положений подп. 1 и 2 п. 2 ст. 220 НК РФ налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающая в целом 1 000 000 рублей, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.
Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании решений налогового органа, административный истец указывает, что ее расходы на приобретение квартиры в размере 2 200 000 рублей не учтены налоговым органом при исчислении суммы налога на доходы физических лиц. В подтверждение несения расходов административный истец представил предварительный договор от 3 сентября 2016 г. и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2020 г.
Эти же документы административный истец представил и налоговому органу при обращении по вопросу необоснованного начисления налога на доходы физических лиц.
Однако письмом и.о. заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предложено представить дополнительные документы, подтверждающие факт расходов при приобретении указанной квартиры (договор купли-продажи, справки о полном погашении, выплате пая, квитанции по приходному кассовому ордеру с подтверждающими печатями от продавца), о том, что указанные документы ФИО2 не представлены, указывается и в возражении представителя административного ответчика.
Такой отказ налогового органа в пересчете налога на доходы физических лиц суд считает незаконным и нарушающим права ФИО2, а аналогичные доводы возражения представителя административного ответчика находит несостоятельными по следующим основаниям.
НК РФ, в том числе положения ст. 220 данного кодекса, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Доходы ФИО2 от продажи квартиры составили 2 883 374 рублей, но она вправе уменьшить эти доходы на сумму фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, которые составляют 2 200 000 рублей. Факт этих расходов и их размер документально подтвержден предварительным договором и решением суда от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 2 января 2021 года, и в соответствии с законом не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.
Налоговым органом не дана оценка этим документам, влекущим улучшение положения налогоплательщика.
Для реализации своего права, предусмотренного подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, приложив в качестве обоснования необходимые документы.
В соответствии с п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).
Принимая во внимание, что налогоплательщиком ФИО2 при определении налоговой базы вместо получения имущественного налогового вычета выбран способ уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ею расходов, налоговый орган необоснованно не принял во внимание представленные административным истцом документы, подтверждающие несение расходов на приобретение квартиры, чем нарушил права ФИО2
Кроме того, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 05:44:000045:2142, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую застройку площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, №, за 1 000 000 руб.
Из выписи из ЕГРН от 28.10.2021 видно, что право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано 28.10.2021.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент продажи квартиры) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере, не превышающем 2 000 000 руб.
ФИО2 приобрела земельный участок в том же календарном году, когда продала квартиру, расходы на приобретение земельного участка не превышают 2 000 000 руб., в связи, с чем административный истец имеет право также на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Таким образом, поскольку продажа квартиры и оформление свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок произведены в одном налоговом периоде (календарный год), то ФИО2 имеет право на получение одновременно имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подп. 1 и 3 п. 1 ст. 220 НК РФ путем уменьшения суммы дохода, полученного от продажи квартиры, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного при приобретении квартиры.
Однако указанные обстоятельства налоговым органом при принятии решения № 3658 от 31.10.2022 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения и при рассмотрении ее обращения от 27.06.2024 по вопросу необоснованного начисления налога на доходы физических лиц не приняты во внимание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Решение межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения и письмо и.о. заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушают права ФИО2 на предоставление имущественных налоговых вычетов, ведут к необоснованному начислению ФИО2 налога на доходы физических лиц и пени, а потому требования ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.
Права ФИО2 подлежат восстановлению путем возложения на налоговый орган обязанности произвести перерасчет начисленного ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2021 г. и пени, с учетом вышеприведенных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 (ИНН: №) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (ИНН: №) о признании незаконными решений налогового органа удовлетворить полностью.
Признать незаконным Решение межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Республике Дагестан № 3658 от 31.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2, ИНН № и начислении ей:
- налога на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме 244 839 руб.,
- штрафа за неуплату налога за 2021 г. в размере 48 968 руб.
- штрафа за непредставление декларации 3-НДФЛ за 2021 г. в размере 1 000 руб.
Признать незаконным письмо и.о. заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> произвести перерасчет начисленного ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2021 г. и пени, за проданный объект недвижимого имущества (квартиру) за кадастровым номером 05:40:000057:5500, по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 20.09.2021, уменьшив доход по сделке (налоговую базу) в размере 2 883 374 руб. на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в размере 2 200 000 рублей, а также расходов в размере 1 000 000 рублей на приобретение в том же календарном году земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Курбанов Т.К.