Решение по делу № 2-3039/2022 от 28.02.2023

2-50/2023

36RS0003-01-2022-004007-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 февраля 2023 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием

представителя истца Л.Г. оглы, действующей по доверенности,

ФИО1,

представителя ответчика Л.Г., действующего по доверенности,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО3 (далее – Л.Г. оглы) обратился в суд с иском к ответчику Л.Г. (далее – Л.Г.), указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, обшей площадью, 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - «Земельный участок»), что подтверждается записью в ЕГРН № от 11.11.2020 г.

Ответчик является смежным собственником земельного участка с кадастровым номером: №, обшей площадью 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается записью в ЕГРН № от 11.1 1.2020 г.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.07.2020г., по делу № 2-375/2020 между Л.Г.II. оглы и Л.Г. утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны произвели реальный раздел исходного земельного участка общей площадью 864 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности, и по результатам которого (пп. 2. 5 мирового соглашения) в собственность истца Л.Г. оглы выделяется земельный участок общей площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах угловых и поворотных точек:

№

В собственность ответчика ФИО4 выделяется земельный участок общей площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах угловых и поворотных точек:

№

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. Однако до настоящего времени ответчик фактически не освободила часть земельного участка, представленного в пользование истца по мировому соглашению от 21.07.2020 г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 19.07.2022г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 394 кв.м., что меньше площади этого же земельного участка (432 кв.м.) согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

При помощи программного комплекса полигон «Межевой план», была составлена схема взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером: № относительно координатного описания этого же земельного участка, содержащегося и сведениях ЕГРН.

При анализе полученных данных было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают координатное описание этого же земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН на различные величины и выходят за границы участка, содержащегося в сведениях ЕГРН.

В точке № - на 1,35 м., на запад на земельный участок с кадастровым номером: №;

В точке № - на 1,66 м., на запад па земельный участок с кадастровым номером: №;

В точке № - на 3,28 м, на запад на земельный участок с кадастровым номером: №;

В точке № - на 3.49 м., на запад на земельный участок с кадастровым номером: №.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований после получения заключения эксперта, истец Л.Г. оглы просит обязать Л.Г. не чинить препятствия Л.Г. оглы в пользовании земельным участком с кадастровым номером:№, обшей площадью 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения площади земельного участка в № на 1,35., в № на 1,5 м, в № на 3,17 м, в № на 3,5 м. согласно заключению эксперта от 06.12.2022 №6785/6-2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 рублей за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем по истечении месяца после вступления в силу решения суда.

Представитель истца Л.Г. оглы, действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представить ответчика Л.Г., действующий по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Л.Г. оглы и ответчик Л.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 161,162)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, фотоматериалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Л.Г. оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, обшей площадью, 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от 11.11.2020г. Ответчик Л.Г. является смежным собственником земельного участка с кадастровым номером: №, обшей площадью 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается записью в ЕГРН № от 11.1 1.2020 г. (л.д. 9-23).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.07.2020г., по делу № между Л.Г.. оглы и Л.Г. утверждено мировое соглашение согласно которому стороны произвели реальный раздел исходного земельного участка общей площадью 864 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности и по результатам которого (пп. 2. 5 мирового соглашения) в собственность истца Л.Г. оглы выделяется земельный участок общей площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах угловых и поворотных точек:

№

В собственность ответчика Л.Г. выделяется земельный участок общей площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах угловых и поворотных точек:

№

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 11.08.2020г. (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пп. 47 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 г.).

На основании пи. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право па земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с шт. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты нарушенного права содержится в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны охранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соотнесении с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных нрав.

Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом зашиты. Выбор способа защиты должен, являться правомерным, и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений восстановлению межевых и информационных знаком, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена землеустроительная экспертиза.

Из выводов эксперта следует следующее:

По вопросу №1: Соответствует ли фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № (г.. Воронеж, <адрес>), № (<адрес>), сведениям содержащимся в ЕГРН?

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет ограждение и обозначение границ:

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 3,22м., по ограждению из металлопрофиля;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.2 до т.6 на расстоянии 4,21м., 3,35м., 2,98м., 0,62м., по стене жилого дома (кж), далее от т.6 до т.9 на расстоянии 1,86м., 4,01м., 20,17м., по ограждению из металлопрофиля, далее от т.9 до т. 13 на расстоянии 4,21м., 2,48м., 8,08м., 4,42м., по ограждению из сетки рабица и шифера;

по тыльной межевой границе, граница проходит от т. 13 до т. 15 на расстоянии 5,48м.,19,56м., по ограждению из шифера;

по правой межевой границе, граница проходит от т. 15 до т.1 на расстоянии 4,86м., 16,24м., 13,72м., по ограждению из металлопрофиля и стене жилого дома.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (81) площадью 402 кв.м. (граница на схеме показана черной линией) см. схему №1 приложение в следующих размерах:

по фасаду - 3.22м.;

по левой межевой границе - 4.21м., 3,35м., 2,98м., 0,62м., 1,86м., 4,01м., 20,17м., 4,21м., 2,48м., 8,08м., 4,42м.;

по тыльной межевой границе - 5,48м., 19,56м.;

по правой межевой границе - 4,86м., 16,24м., 13,72м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки

<адрес>(S1)

№

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.06.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 9-15), площадь земельного участка составляет 432 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной синей линией) в границах см. схему №1 приложение:

по фасаду - 3,38м.;

по левой меже - 3,53м., 3,31м., 3,39м., 2,24м., 3,01м^„ 2,14м., 0,97м., 16,37м., 14,18м., 4,66м., 3,01м.;

-по тыльной меже - 24.98м.;

- по правой меже - 34.64м.

Описание координат характерных точек границ участка указано в данной выписке (л.д.15).

Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.06.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 9-15).

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0301013:172 по адресу: <адрес> имеет ограждение и обозначение границ:

по фасаду границы проходят от т.2 до т. 19 на расстоянии 15,28м., 5,68м., по стене жилого дома (кж) и стене хозяйственных построек (кн);

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.19 до т.12 на расстоянии 6,59м., 25,14м., по стене хозяйственной постройки (кн) и ограждению из металлопрофиля;

по тыльной межевой границе, граница проходит от т.12 до т.9 на расстоянии 8,08м., 2,48м., 4,21м., по ограждению из сетки рабица;

по правой межевой границе, граница проходит от т.9 до т.6 на расстоянии 20,17м., 4,01м., 1,86м., по ограждению из металлопрофиля, далее от т.6 до т.2 на расстоянии 0,62м., 2,98м., 3,35м., 4,21м., по стене жилого дома (кж).

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (82) площадью 467 кв.м. (граница на схеме показана черной линией) см. схему №1 приложение в следующих размерах:

по фасаду - 15,28м., 5,68м.;

по левой межевой границе - 6,59м., 25,14м.;

по тыльной межевой границе - 8,08м., 2,48м., 4,21м.;

-по правой межевой границе - 20,17м., 4,01м., 1,86м., 0,62м., 2,98м., 3,35м., 4,21м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки

<адрес> (S2)

№

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.06.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 16-20), площадь земельного участка составляет 432 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) в границах см. схему №1 приложение:

-по фасаду-3,53м., 8,98м., 8,18м.;

по левой меже - 27,91м.;

по тыльной меже - 14,18м.;

по правой меже - 16,37м., 0,97м., 2,14м., 3,01м., 2,24м., 3,39м., 3,31м., 3,53м.

Описание координат характерных точек границ участка указано в данной выписке (л.д.20).

Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.06.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 16-20).

По вопросу №2: Соответствует ли фактическое местоположение забора (ограждения) между указанными земельными участками, границам земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) содержащимся в ЕГРН?

по фасаду- 3,53м., 8,98м., 8,18м.;

по левой меже - 27,91м.;

по тыльной меже - 14,18м.;

по правой меже - 16,37м., 0,97м., 2,14м., 3,01м., 2,24м., 3,39м., 3,31м., 3,53м.

Описание координат характерных точек границ участка указано в данной выписке (л.д.20).

При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.06.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 16-20) и сопоставлении с фактической смежной границей между земельными участками: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактической смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.06.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 16-20), см. схему № приложение, а именно:

По смежной границе между земельными участками (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка № по <адрес> с кадастровым номером №

-в т.2 на 0,47м., в т.3 на 0,46*0,41м., в т.4 на 0,44*0,44м., в т.5 на 0,51м., далее имеется пересечение фактической границы с границами согласно выписки из ЕГРН и имеется смещение вглубь участка № по <адрес> с кадастровым номером № в т.7 на 0,34м., в т.8 на 2,45м., далее имеется пересечение фактической границы с границами согласно выписки из ЕГРН и имеется смещение в глубь участка № по <адрес> с кадастровым номером 36:34:0301013:171 в т.79 на 1,35м., в т. 10 на 1,5м., в т.11 на 3,17м., в т.12 на 3,5м., см. схему №1 приложение.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, его образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение экспертов составлено на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное заключение не противоречит иным представленным доказательствам.

Доказательства, опровергающие данные выводы эксперта суду не представлены.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что фактические площади земельных участков сторон не соответствуют их площади, содержащейся в ЕГРН, при этом фактическое местоположение забора ответчика имеет смещение вглубь земельного участка истца, тем самым препятствуя истцу в пользовании его собственностью, в связи с чем исковые требования (с учетом их уточнения) в части обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения площади земельного участка подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части установления срока исполнения решения суда и взыскания с Л.Г. в пользу Л.Г. денежной суммы в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу и, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, определяет подлежащей взысканию неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности не чинить препятствия Л.Г. оглы в пользовании земельным участком с кадастровым номером:№, обшей площадью 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения площади земельного участка в т.9 на 1,35, в т.10 на 1,5 м, в т.11 на 3,17 м, в т. 12 на 3,5 м. согласно заключению эксперта от 06.12.2022 №6785/6-2, начиная со следующего дня по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Л.Г. к Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Армении (№) с кадастровым номером:№, обшей площадью 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса фактически существующих ограждений (забора) в т.9 на 1,35 м, в т.10 на 1,5 м, в т.11 на 3,17 м, в т. 12 на 3,5 м. согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.12.2022 №6785/6-2 в сторону земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении (№) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Армении (№) с кадастровым номером:№, обшей площадью 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса фактически существующих ограждений (забора) в т.9 на 1,35 м, в т.10 на 1,5 м, в т.11 на 3,17 м, в т. 12 на 3,5 м. согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в сторону земельного участка с кадастровым номером:36:34:0301013:172, расположенного по адресу: <адрес>, начиная со дня, следующего за днем после истечения месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2023г.

Судья О.В. Суслова