Дело № 2-1437/2022
УИД: 34RS0012-01-2022-001671-98
ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 17 ноября 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» (далее АО «ФПК» в лице Приволжского филиала АО «ФПК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ответчиком был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № на обучение профессии «проводник пассажирского вагона» на базе приволжского учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 ученического договора, обучение проводилось в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», на основании договора оказания услуг № ФПРИВ0-21-134 от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 ученического договора).
В соответствии с приказом №/мп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена в учебную группу № ПВ 5.
На основании приказа №/мп от ДД.ММ.ГГГГ «о завершении курсов подготовки проводников пассажирского вагона», ответчик была отчислена, как завершившая обучение.
Стоимость подготовки обучения составила 38 558 рублей 23 копейки, пунктом 5 договора предусмотрена выплата стипендии в размере 12 792 рублей. Ответчику была начислена и выплачена ежемесячная денежная стипендия за обучение за вычетом подоходного налога, за апрель 2021 года – 11 629 рублей 09 копеек, за май 2021 года – 12 792 рубля, за июнь 2021 года – 9 137 рублей 14 копеек.
Согласно пункту 8 договора, ответчика обязался по окончании действия договора и получения профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить трудовой договор и проработать не менее трех лет. Пунктом 10 договора, предусмотрено в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ученик обязан возместить направляющей стороне «работодателю» полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные «работодателю» расходы, связанные с получением учеником профессии пропорционально отработанному времени.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии на работу, приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к о прекращении трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 расторгнут трудовой договор.
В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении стоимости обучения за фактическое количество отработанного времени в размере 35 315 рублей 63 копеек, которая до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» денежные средства, затраченные на обучение в размере 35 315 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила.
При этом, суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ответчиком был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № на обучение профессии «проводник пассажирского вагона» на базе приволжского учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 ученического договора, обучение проводилось в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», на основании договора оказания услуг № ФПРИВ0-21-134 от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 ученического договора).
В соответствии с приказом №/мп от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зачислена в учебную группу № ПВ 5.
На основании приказа №/мп от ДД.ММ.ГГГГ «о завершении курсов подготовки проводников пассажирского вагона», ответчик была отчислена, как завершившая обучение.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о приеме на работу ответчика.
АО «ФПК» вагонный участок Волгоград-структурное подразделение Приволжского филиала АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №/к о прекращении трудового договора (увольнении), с ФИО1 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. При этом уважительность причин увольнения стороной ответчика не представлено.
Согласно расчету фактически понесенных затрат, связанных с возмещением АО «ФПК» стоимость обучения ответчика составила 35 315 рублей 63 копейки: (5000 рублей стоимость обучения + стипендия за апрель 2021 года – 11 629 рублей 09 копеек, за май 2021 года – 12 792 рубля, за июнь 2021 года – 9 137 рублей 14 копеек/ срок отработки (дни) за три года х 35 рублей 21 копейка (стоимость 1 дня) х 92 дня (фактически отработанное время) х 1003 дня (количество неотработанного времени в днях).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, согласно условиям которого ответчик обязался внести сумму дебиторской задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написала «не согласна».
В целях досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить, образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
При этом судом установлено, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» в лице Приволжского филиала денежные средства, затраченные на обучение в размере 35 315 рублей 63 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1259 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение в размере 35 315 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 1259 рублей.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья Е.И. Скоробогатова