УИД 61RS0005-01-2024-006046-87

Дело № 2а-83/2025 (2а-3818/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, заинтересованные лица: УФСИН России по Республике Дагестан, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Дагестан о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ... г. на основании постановления от ... г. о водворении в карцер он был водворен в карцер сроком на 15 суток. Вместе с тем, административный истец полагает, что доводы (основания) указанные в постановлении о водворении в карцер от ... г. не соответствуют действительности. Кроме того, сотрудниками администрации ФКУ СИЗО №5 ГУФСИН России по РО нарушен порядок водворения в карцер, в связи с чем, указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд отменить постановление от ... г. о водворении его в карцер сроком на 15 суток.

В ходе рассмотрения административного дела судом ФИО1 уточнил первоначально заявленные административные исковые требования, просил: признать незаконными постановление о водворении его в карцер и все иные документы, послужившие поводом для его водворения в карцер.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полостью.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ... г. года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ... г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно акту об изъятии предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах, от ... г., составленному ДПНУ ФИО3, старшим оперативным уполномоченным ФИО4, оперативным уполномоченным ФИО5 и утвержденному начальником ФКУ СИЗО-5 ФИО6, ФИО1 в период нахождения в камере № допустил нарушение «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, поскольку в ходе личного обыска в кармане штанов у ФИО1 были обнаружены и изъяты зажигалка, 35 сигарет и спички, являющиеся вещами, запрещенными к хранению в следственном изоляторе.

В соответствии с актом от ... г., составленным ДПНУ ФИО3, старшим оперативным уполномоченным ФИО4, оперативным уполномоченным ФИО5 и утвержденным начальником ФКУ СИЗО-5 ФИО6, ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту изъятия у него зажигалки, 35 сигарет и спичек.

О факте хранения ФИО1 запрещенных предметов ДПНУ ФИО3, старшим оперативным уполномоченным ФИО4, оперативным уполномоченным ФИО5 были поданы рапорты от ... г. на имя начальником ФКУ СИЗО-5 ФИО6

Согласно акту от ... г. об уничтожении предметом, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах и тюрьмах, составленному старшим оперативным уполномоченным ФИО4, ДПНУ ФИО3, оперативным уполномоченным ФИО5 и утвержденному начальником ФКУ СИЗО-5 ФИО6, обнаруженные и изъятые у ФИО1 зажигалка, 35 сигарет и спички были уничтожены путем утилизации в мусорный контейнер.

... г. начальником ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о водворении ФИО1 в карцер сроком на 15 суток за допущенное нарушение требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», заключающееся в хранении указанных выше запрещенных предметов.

Согласно медицинскому заключению от ... г., составленному фельдшером ФИО7 и справке по результатам аудиовизуальной диагностики от ... г., составленной начальником психологической лаборатории ФИО8, у ФИО1 не выявлено препятствий для водворения в карцер по состоянию здоровья и психоэмоциональному состоянию. При этом, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 были, в том числе, измерены температура тела и артериальное давление.

Кроме того, перед водворением в карцер был проведен личный обыск ФИО1, о чем составлен протокол от 04.09.2024, подписанный сотрудниками ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО9, ФИО10, ФИО11

В письменном объяснении от ... г., адресованном начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 указал, что считает постановление о водворении в карцер незаконным, так как перед вынесением постановления у него не были приняты объяснения, а факт обнаружения у него запрещенных к хранению предметов не соответствует действительности.

Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО13 подтвердили факт обнаружения ... г. в ходе обыскных мероприятий у ФИО1 запрещенных к хранению предметов, факты оформления ими описанных выше документов и соответствие действительности их содержания, факты реального проведения медицинского освидетельствования и личного досмотра ФИО1 перед водворением в карцер.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со статьей 38 Закона № 103-ФЗ могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Основания применения наказания в виде водворения в карцер предусмотрены также и статьей 40 указанного федерального закона.

Статьей 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер, в том числе, за хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ, хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ.

А именно, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде водворения в карцер на основании постановления уполномоченного должностного лица - начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области от ... г. была применена к ФИО1 законно и обосновано, в связи с допущенным административным истцом конкретным нарушением «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, с соблюдением установленной процедуры фиксации нарушения и формы применения взыскания, а также с учетом заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере, в связи с чем настоящие административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Так, материалами дела (копиями актов и рапортов ряда должностных лиц ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Ростовской области), а также показаниями допрошенных судом свидетелей объективным образом подтверждаются факт допущенного ФИО1 нарушения «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, в виде хранения ряда запрещённых к хранению предметов, то, что сотрудниками СИЗО приняты меры к истребованию у административного истца объяснений, от дачи которых он отказался, а также проведение надлежащего медицинского освидетельствования административного истца до водворения в карцер.

При этом, учитывая обстоятельства совершения указанного выше нарушения, суд находит примененную меру взыскания соразмерной и не усматривает признаков предвзятого отношении сотрудников СИЗО к заявителю.

Позицию административного истца о фальсификации документов, послуживших поводом для его водворения в карцер, о фальсификации протокола проведения личного обыска от ... г. и медицинского заключения от ... г. суд оценивает критически и, учитывая результаты допроса в качестве свидетелей должностных лицо СИЗО-5, составивших названные документы, не находит оснований усомниться в их достоверности и соответствии действительности.

Суд также отмечает, что в своих письменных объяснениях от ... г., данных непосредственно перед водворением в карцер, ФИО1 не указывал, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, не ссылался на то, что не может находиться в карцере по состоянию своего здоровья, а приводил только лишь доводы о том, что у него не изымались какие-либо запрещённые предметы и не истребовались в связи с этим объяснения.

Между тем, как уже было указано, факт изъятия ... г. в ходе обыскных мероприятий у административного истца спичек, зажигалки и 35 сигарет надлежащим образом оформлен, подтвержден материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Доводы ФИО1 об обратном, как и о не проведении в отношении него медицинского осмотра, а также о несогласии с проведением личного обыска перед водворением в карцер, носят субъективный характер, не свидетельствуют о реальном, существенном нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области каких-либо нормативных положений, регламентирующих порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, заинтересованные лица: УФСИН России по Республике Дагестан, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Дагестан о признании постановления незаконным - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 г.