32RS0027-01-2022-001261-98

Дело №2а-2586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинская С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием представителя административного истца ООО «СпецТехГарант» по доверенности ФИО1, представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехГарант» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.02.2022 г. ООО «СпецТехГарант» стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 09.12.2021 г. на основании Акта по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 г. №18810132210862024248 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. В рамках указанного исполнительного производство вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Данное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в адрес ООО «СпецТехГарант» постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.12.2021 г., по материалам которого взыскан исполнительский сбор не поступало.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №...-ИП от 09.12.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3 до 7500 руб.; в случае уменьшения исполнительского сбора обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3 возвратить денежные средства в сумме 2500 руб., взысканные по платежному ордеру №...; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3 по повторному взысканию с ООО «СпецТехГарант» штрафа в сумме 500 руб. на основании акта по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 г. №18810132210862024248 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и исполнительского сбора в сумме 500 руб. по исполнительскому производству №...-ИП от 09.12.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3 возвратить денежные средства в размере 1000 руб., взысканные по платежному ордеру №....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением суда от 26.09.2022 г. прекращено производство по делу в части административных исковых требований ООО «СпецТехГарант» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, о возвращении денежных средств в сумме 2500 руб. взысканных по платежному ордеру №...; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3 по повторному взысканию с ООО «СпецТехГарант» штрафа в сумме 500 руб. на основании акта по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 г. №18810132210862024248 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и исполнительского сбора в сумме 500 руб. по исполнительскому производству №...-ИП от 09.12.2021 г.; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО3 возвратить денежные средстве в размере 1000 руб. взысканные по платежному ордеру №....

Представитель административного истца ООО «СпецТехГарант» по доверенности ФИО1 уточнённые административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.12.2021 г. на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810132210862024248 от 31.08.2021 г. в отношении должника ООО «СпецТехГарант» возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.227 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена в адрес должника ООО «СпецТехГарант» заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (ШПИ 24199264226643).

Исходы из сведений официального сайта АО «Почта России», 17.12.2021 г. осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, 16.01.2022 г. корреспонденция, направленная в адрес должника ООО «СпецТехГарант» возвращена отправителю.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ООО «СпецТехГарант» требования исполнительных документов не исполнены, 27.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

04.02.2022 г. на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 03.11.2021 г. №18810140211134013296 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., а также на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.10.2021 г. №18810152211012014345 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника ООО «СпецТехГарант» возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП.

Исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

В результате применения мер принудительного характера, на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Брянску поступили денежные средства на общую сумму 21000 руб., из них:

500 руб. – перечислены в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по исполнительному производству №...-ИП;

500 руб. – перечислены в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области по исполнительному производству №...-ИП;

500 руб. – перечислены в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по исполнительному производству №...ИП;

10000 руб. – перечислены в Федеральный бюджет в качестве исполнительного сбора;

9500 руб. – возвращены должнику ООО «СпецТехГарант».

11.02.2022 г. исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Оценивая доводы административного истца об уменьшении исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 09.12.2021 г. о возбуждении исполнительного производства выполнены.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ООО «СпецТехГарант» требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску правомерно вынесено постановление 27.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, что не оспаривается административным истцом.

Согласно части 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Документов, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, административный истец суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что размер исполнительского сбора в 20 раз превышает сумму взыскания, суд усматривает основания для снижения исполнительского сбора, наложенного оспариваемым постановлением, на одну четверть, с учетом совокупности выше исследованных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехГарант» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительного сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехГарант» в размере 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области от 27.01.2022 г. установленного по исполнительному производству №...-ИП от 09.12.2021 г., на одну четверть, то есть до размера 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 г.