25RS0004-01-2023-005227-86

2-1386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аллахвердиевым Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к ООО «Александр», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк и ООО «Александр» заключен кредитный договор № <номер> посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого последнему заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком до 27.12.2024, под 15% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17%. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день с <ФИО>1 заключен договор поручительства № <номер>. Истец во исполнение условий кредитования 28.12.2021 перечислил на счет заемщика указанную сумму кредита. 10.04.2023 были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, которыми срок возврата кредита изменен на 27.03.2026. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в связи с чем по состоянию на 01.12.2023 образовалась задолженность в размере 979 992,02 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит – 94 901,79 руб.; ссудная задолженность – 885 090,23 руб. Требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, направленное в адрес заемщика и поручителя 31.10.2023, осталась без ответа, задолженность до настоящего момента не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 979 992,02 руб. и расходы по уплате госпошлины – 12 999 руб.

Заочным решением от 16.01.2024 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 11.03.2025 по заявлению <ФИО>1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени в счет погашения задолженности ответчиками не внесены какие-либо суммы, в том числе, в минимальном размере 44 500 руб., которые определил банк для возможности заключения мирового соглашения, о чем ходатайствовал поручитель. При этом мировое соглашение в случае достижения между сторонами сделки соглашения, может быть заключено и на стадии исполнения судебного акта.

<ФИО>1, также являющийся директором и представителем ООО «Александр», в судебном заседании признал исковые требования, не оспаривал факт задолженности в названном размере, указав на наличие объективных причин, последствия признания иска ему понятны и ясны. Пояснил, что будет принимать меры для заключения мирового соглашения с истцом на стадии исполнения решения суда. В настоящее время не имеет возможности внести в счет погашения задолженности и 44 500 руб.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства в силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2021 ООО «Александр» присоединилось к Общим условиям кредитования посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № <номер> ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк с суммой кредита в размере 1 000 000 руб., сроком до 27.12.2024, под 15% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17%. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 40<номер>, открытый в ПАО Сбербанк, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день с <ФИО>1 заключен договор поручительства № <номер>1.

Согласно Индивидуальным условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

В соответствии с п. 1 этих же Индивидуальных условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Истец во исполнение условий кредитования 28.12.2021 перечислил на счет заемщика указанную сумму кредита что подтверждается платежным поручением № 804526. Согласно дополнительным соглашениям к кредитному договору и договору поручительства, заключенным 10.04.2023 между истцом и ответчиками, срок возврата кредита изменен на 27.03.2026.

Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в связи с чем по состоянию на 01.12.2023 образовалась задолженность в размере 979 992,02 руб., из которых: просроченные проценты за кредит – 94 901,79 руб.; ссудная задолженность – 885 090,23 руб. Требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, направленные в адрес заемщика и поручителя 31.10.2023, остались без ответа, задолженность до настоящего момента не погашена.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Александр» обязанности заемщика по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Не оспаривался данный факт и <ФИО>1, принявшим участие в судебном заседании и признавшим иск.

Согласно Общим условиям кредитования и договора поручительства Банк имеет право досрочно потребовать возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5 этих же условий поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

31.10.2023 Банк направил требование заемщику и поручителю о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена, требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 01.12.2023 составляет 979 992,02 руб., из которых: просроченные проценты за кредит – 94 901,79 руб.; просроченная ссудная задолженность – 885 090,23 руб.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиками иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору ими, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 979 992,02 руб. подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 999 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением от 08.12.2023 № 491617, подлежат взысканию с ответчиков на основании с. 98 ГПК РФ и в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также в солидарном порядке.

При вынесении решения суд также принимает во внимание признание иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 153.1, ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, в случае достижения сторонами решения об урегулировании спора, мировое соглашение может быть заключено и при исполнении акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Александр» (ИНН <***>), <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.12.2021 № <номер> в размере 979 992,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 999 руб., всего 992 991,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Судья О.В. Олесик