№2-986/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Ваниной Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя тем, что 18.02.2025г. в <адрес> на пересечении улиц Северной и 2-го проезда Филатова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 173 000 руб. Просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с ответчика в размере 173 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 18.02.2025г. в <адрес> на пересечении улиц Северной и 2-го проезда Филатова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО2.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № причинены механические повреждения.

Собственником данного автомобиля является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № был застрахован по договору КАСКО №, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 173 000 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 10.03.2025г.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления в суд оплатил госпошлину в размере 6190 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190 рублей, а всего взыскать 179 190 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _______________