Дело № 2-685/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000743-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 1000 000 рублей, текущим лимитом задолженности 90000 рублей, под 30% годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, и под 59,95% годовых на платы, снятие наличных, и прочие операции.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты, АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что договор кредитной карты между АО «ТБанк» и ФИО1 заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Из расчета задолженности по договору следует, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, на дату направления в суд искового заявления его задолженность составила 83857 рублей.

АО «ТБанк» стало известно, что заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком ФИО1 не исполнены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83857 рублей, в пределах наследственного имущества, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда ненадлежащий ответчик - наследственное имущество должника ФИО1 заменен надлежащими ответчиками - ФИО2 и ФИО3, которые, согласно материалам наследственного дела, являются наследниками, принявшим наследство умершей ФИО1

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ, не воспользовались, возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представили, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 1000 000 рублей, текущим лимитом задолженности 90000 рублей, под 30% годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, и под 59,95% годовых на платы, снятие наличных, и прочие операции.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Факт заключения указанного кредитного договора стороной ответчиков не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными не заявлялось.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности в размере 83857 рублей подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету ФИО1, открытому в банке, справкой о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками умершей ФИО1, принявшими наследство, являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, принятое ФИО2 и ФИО3 состоит из здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств, размещенных на банковских счетах наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1898295,97 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:31:020211:47, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 751863,99 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств стоимости перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости из материалов наследственного дела.

Кроме того, согласно ответу банка на запрос нотариуса о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, остаток денежных средств на счете вклада № на дату смерти составлял 28889,64 рубля.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на день смерти.

Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, заявленных по данному гражданскому делу, судом не установлено.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками, как наследниками, принявшими наследство заемщика ФИО1, на момент подачи иска не были выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору кредитной карты, просроченная задолженность заемщика наследниками не погашена.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками иной расчет суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по договору кредитной карты и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиками не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ФИО1 с АО «ТБанк» не заключался и не подписывался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с наследников заемщика в пользу истца за счет наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков за счет наследственного имущества, в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому из наследников, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1156, 1175 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4523 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83857 рублей, за счет перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, за счет перешедшего к ней наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4523 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, за счет перешедшего к ней наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО9

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.