№ 2-6588/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-008953-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,
при секретаре Карасевой Я.И.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 07.02.2014 года ... и ФИО1 заключили договор микрозайма .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 864,33 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников уступки прав требования.
31.07.2014 года ... уступило права требования задолженности ответчика, по договору микрозайма ... ... на основании договора уступки прав требования ....
23.11.2021 года ... уступило права требования задолженности ответчика, по договору микрозайма ... ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 58800 руб. и образовались в период с 07.02.2014 года по 18.06.2019 года.
Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма ..., образовавшуюся в период с 07.02.2014 года по 18.06.2019 года включительно в размере 58800руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт заключения договора займа, а также образовавшуюся задолженность, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2014 года между ФИО1 и ... заключен договор микрозайма ... на сумму ... рублей сроком на ... недели.
При подписании договора ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления договора займа, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.
На основании предложения клиента банк открыл ей счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Договоре, Условиях предоставления потребительских кредитов, и тем самым заключил договор займа ... от 07.04.2014 года, открыл на ее имя банковский счет, на который зачислена сумма кредита в размере 28 000 руб., которой клиент распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором займа, в сроки и в порядке, установленные договором займа и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
Таким образом, ФИО1 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора займа.
31.07.2014 года ... уступило права требования задолженности ответчика, по договору микрозайма ... ... на основании договора уступки прав требования ....
23.11.2021 года ... уступило права требования задолженности ответчика, по договору микрозайма ... ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.
До настоящего времени задолженность по договору займа ... от 07.04.2014 года ответчиком не погашена.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как указывалось выше, по условиям договора займа ... от 07.04.2014 года сумма займа была предоставлена ФИО1 сроком на 24 недели, последний платеж по графику – 29.07.2014 года. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 30.07.2014 года, на следующий день, когда кредитор узнал о нарушении своего права, и заканчивается 30.07.2017 года.
06,09.2022 года мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению ООО ПКО «РСВ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... от 07.04.2014 года, который определением мирового судьи того же участка от 09.09.2022 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 30.07.2014 года, датой окончания – 30.07.2017 года. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, положения о продлении срока исковой давности в данном случае не применяются.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.07.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года
Судья В.С. Попова