№ 2-2600/2025 19RS0001-02-2025-001687-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 28 апреля 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с иском о взыскании убытков в размере 318 554 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей расходов на эксперта в размере 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 165 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосервис ответчика для проведения работ: замена масла в ДВС и КПП на транспортном средстве Subaru Forester, г/н №, стоимость расходных материалов составила 16 300 руб. и была оплачена истцом. По завершении работ, во время осмотра автомобиля, под днищем транспортного средства были обнаружены потеки масла. Для устранения течи масла истец повторно обратился к сотрудникам сервиса, для проведения ремонтных работ. В результате проведенных манипуляций сотрудниками сервиса был разрушен корпус КПП в автомобиле истца. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 302 254 руб. 07.02.2025 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, которую ответчика оставил без ответа.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на требованиях иска настаивали, указали, что на СТОА ведется видеосъемка процесса выполняемых работ, однако видеосъемку сотрудники отказались предоставить, также как и данные о собственнике СТОА. После проведения работ истцу поступил звонок от мастера СТОА, который предложил устранить недостатки работ за счет истца, на что ФИО1 ответил отказом, поскольку СТОА не имеет лицензии на ремонт КПП. Иных предложений о ремонте автомобиля не поступало, убытки до настоящего времени не возмещены.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил, о причинах своей не явки не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Forester, г/н №.

31.01.2025 ФИО1 обратился к ИП ФИО3 в автосервис Авто Drive, расположенный по адресу: РХ, г.Абакан для проведения работ по замене масла в двигателе внутреннего сгорания (ДВС) и коробке переключения передач (КПП) на автомобиле Subaru Forester, г/н №.

За замену масла истец оплатил в общей сумме 16 300 руб., из расчета: 7 800 руб. + 3 420 руб. + 5 080 руб.

В подтверждение факта оплаты истец представил: товарный чек №РНА-003193 от 31.01.2025 об оплате ИП ФИО3 на суммы 7 800 руб., справку по операции ПАО «Сбербанк России» о перечислении Авто Drive денежных средств 3 420 руб., справку по операции ПАО «Сбербанк России» о перечислении Авто Drive денежных средств 7 800 руб., кассовый чек на сумму 5 080 руб.

Как следует из пояснений истца, в ходе обслуживание КПП, мастером СТОА по имени Павел было обнаружено, что в коробке не хватает масла, в связи с чем, мастер предложил долить масло, на что ФИО1 дал согласие. Все работы велись в смотровой яме, в присутствии истца.

После проведения работ была сделана пометка в сервисной книжке «Авто Drive» от 31.01.2025 о текущем пробеге автомобиля истца, составившем 110 340 км, и после этого, 31.01.2025 в 11-00 часов истец покинул СТОА.

01.02.2025 в 06-00 часов ФИО1, при осмотре автомобиля обнаружил лужу с маслом под днищем машины, в связи с чем, на данном автомобиле он не смог выехать. По приезду из г.Новосибирска, 05.02.2025 в 20-00 часов вечера, истец снова осмотрел свой автомобиль и сделал видеосъемку, при просмотре которой увидел, что течь происходит заливной коробки КПП.

Предположив, что мастер не закрутил пробку в заливке для масла, в связи с чем, 06.02.2025 в 09-00 часов утра снова обратился на СТОА ответчика с претензией о розливе масла.

Для исправления протекания масла на крышке КПП истцу предоставили 2 мастеров СТОА, и поскольку автомобиль истца был не на ходу, он (ФИО1) и мастера поехали в гараж истца. В гараже один из мастеров решил затянуть гайку на корпусе КПП, но данная манипуляция привела к поломке корпуса КПП, а именно, была повреждена заливная пробка вместе с резьбой и куском корпуса КПП.

При предъявлении претензии о выполненных работах, мастер СТОА ответчика по телефону предложил устранить неисправность в частном порядке без оформления соответствующих документов, что истца не устроило.

Иных предложений по устранению повреждений на автомобиле истца, со стороны ответчика не поступило.

Доказывая повреждение автомобиля, истец представили фотографии, на которых изображено повреждение на автомобиле, а также поврежденная пробка.

Кроме того, по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей: ФИО4, ФИО5, которые подтвердили обращение истца в «Авто Drive», а также поломку автомобиля в результате проведения ремонта в данном автосервисе.

С целью установления повреждений на автомобиле и стоимости восстановления автомобиля истец обратился к независимому эксперту ФИО6

По заключению специалиста от 13.02.2025 произведенным осмотром и исследованием установлено разрушение места установки заливной трубы в картере коробки передач автомобиля Subaru Forester, г/н №. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлен экспертом в размере 302 254 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении понесенных им убытков, связанных с некачественным оказанием работ по ремонту автомобиля оставлена без удовлетворения.

Анализируя доводы истца, представленные доказательства, суд находит установленным, что в автосервисе Авто Drive, на СТОА принадлежащего ИП ФИО3, при проведении ремонтных воздействий на автомобиле Subaru Forester, г/н №, истцу была оказана некачественная услуга по замене масла повлекшая разрушение места установки заливной трубы в картере коробки передач автомобиля Subaru Forester, что причинило истцу убытки.

Согласно статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу п. 1 ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно положениям ст. 737 ГК Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 настоящего Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется.

Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона).

Согласно п. 16 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 27 вышеуказанных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (пункт 40 Правил).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Ответчик, уклонившись от явки в суд, в нарушение вышеприведенных норм, не представил доказательства, что услуга была оказана надлежащим образом, не опроверг доводы, указанные истцом, также как и не сообщил суду основания, освобождающие ответчика от ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба в результате некачественного ремонта транспортного средства и наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 302 254 руб., а также стоимости оплаченных при обращение на СТОА расходных материалов на общую сумму 16 300 руб., а всего 318 554 руб. (302 254 руб. + 16 300 руб.).

07.02.2025 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении убытков, что подтверждается копией кассового чека об отправке претензии. Ответ на претензию не последовал, обратного не представлено и не установлено.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 169 272 руб. (318 554 руб./50%).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, ввиду установления факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением договорных обязательств по выполнению работ, истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, доказанную вину ответчика по оказанию ненадлежащей услуги, длительность неисполнения им обязательства (порядка 4-х месяцев), характер и степень нравственных страданий истца, который в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевал нравственные страдания вследствие невозможности использовать автомобиль по назначению, в связи с имеющимися неисправностями, возникшими по вине ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец в целях определения размера ущерба произвел оценку, оплатив за проведение экспертизы 3 000 руб.

В данном случае, вышеуказанные расходы представляют собой расходы на получение доказательства о размере ущерба в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ФИО2 по настоящему делу оказаны услуги по изучению полученных от истца документов, консультированию, сбору нормативной базы, подготовке уточнения исковых требований, участию в трех судебных заседаниях.

Однако судебные заседания были непродолжительными, 20 минут, 40 минут, 35 минут (с учетом нахождения суда в совещательной комнате для вынесения резолютивной части решения).

При этом, выездных судебных заседаний не было, значительный объем доказательств не исследовался, выездных судебных заседаний не было.

Одна лишь цена иска, с учетом того, что среднемесячная заработная плата в Республике Хакасия по данным Красноярскстата в указанный период не превышала 55 000 рублей, при том, что представитель не наделён статусом адвоката, однако рассчитал стоимость своих услуг исходя их рекомендаций утверждённых решением Совета Адвокатской палаты РХ, не может свидетельствовать о разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, при этом учитывает стоимость, обычно взимаемую за аналогичные услуги, представителями, не наделенными статусом адвоката, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о присуждении в пользу заявителя компенсации судебных расходов в разумных пределах, то есть в размере 30 000 руб.

Почтовые расходы в размере 165 руб. 50 коп., подтвержденные чеком, суд признает необходимыми, в соответствии с нормами ст.94 ГПК РФ и подлежащими взысканию в заявленном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 17 695 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серия 9504 №) убытки в размере 318 554 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 169 272 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 165 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 (ИНН <***>) в доход местного бюджета в размере 17 695 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ