Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
№ 24МS0115-01-2022-004373-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1497/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 13 октября 2021 года в размере 66420 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2192 рубля 60 коп.
Свои требования обосновывает тем, что 13 октября 2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 1% за каждый день, срок возврата до 13 ноября 2021 года. 23 августа 2022 года между <данные изъяты> и истцом заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договору микрозайма № № от 13 октября 2021 года, заключенному с ФИО1 Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13 ноября 2021 года по 24 июля 2022 года в сумме основного долга - 30 000 руб., процентов за пользование займом - 36420 руб., всего - 66420 рублей, которую истец просит взыскать.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ранее представитель истца ФИО2, действовавший на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причины неявки в суд не сообщал, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действовавших на момент заключения договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 13 октября 2021 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 328,500% годовых, срок возврата до 13 ноября 2021 года, путем перечисления на его банковскую карту, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы в сроки и на условиях, определенных договором.
Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № № "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет", а именно в электронном виде на основании размещенной <данные изъяты> в сети Интернет оферте и принятии таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.
ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые не оспорены ответчиком. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от 13 октября 2021 года, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.
Срок действия договора, согласно пункту 2 Индивидуальных условий – с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа 30 дней (л.д. 9). В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления кредита, до 25 дня (включительно) пользования займом - 365.000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) - исходя из ставки 328,500% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата – 365,000 % годовых (1% в день).
Пунктом 6 договора установлены количество, размер платежа по договору, общая сумма выплаты составляет 38880 рублей, из которых сумма займа - 30000 рублей, 38880 рублей - сумма процентов (л.д. 9-10).
Микрозайм в размере 30000 рублей предоставлен ФИО1 13 октября 2021 года, что подтверждено выпиской платежа № №, проведенного через <данные изъяты> (л.д. 8).
Из представленных истцом документов следует, ответчиком не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.
По окончании срока возврата займа – 13 ноября 2021 года, ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не вернул, уплатив только 11 ноября 2021 года в погашение процентов 8580 рублей, по состоянию на 24 июля 2022 года образовалась задолженность в сумме основного долга - 30000 руб., процентов за пользование займом - 36420 руб., а всего - 66420 рублей (л.д. 7).
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, арифметически верен, сомнений в его достоверности не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (в ред., действ. на момент заключения договора займа), прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу (л.д. 9-10).
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав микрофинансовой организацией своих прав договор займа не содержит. Право микрофинансовой организации на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
23 августа 2022 года между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права по обязательствам должников, в том числе, права требования и по договору микрозайма № № от 13 октября 2021 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 15-16).
Определением мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска от 07 июля 2022 года отменен судебный приказ № № от 14 июня 2022 года по заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 66420 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1096 рублей 30 коп (л.д. 17).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа. Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен ст. 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
С учетом положений названного Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г., предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
С учетом указанных требований закона начисление ФИО1 процентов по договору микрозайма от 13 октября 2021 года в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.
Суд, рассматривая спор, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и условиями договора, приходит к выводу об удовлетворении иска путем взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом за спорный период с 13 ноября 2021года по 24 июля 2022 года, исходя из ставки, не превышающей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, и с учетом того, что взысканные проценты не превышают размер ограничения процентов и других выплат по договорам займа с микрофинансовыми организациями.
Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец также просит возместить за счет ответчика его расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 рубля 60 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины (л.д. 5, 6).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляющему 2192 рубля 60 коп. (л.д.5, 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № № от 13 октября 2021 года в размере 66420 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2192 рубля 60 копеек, а всего 68612 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 60 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А.Клепиковский