Приговор по делу № 1-30/2023 от 23.08.2023.

дело № 1-30/2023 у/д сл. № 12202640020000056

УИД-65RS0013-01-2023-000163-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 23 августа 2023 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Шитова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балтабай уулу Р. и секретарем судебного заседания Ивановой М.А., с участием:государственных обвинителей – Меркушина В.В., Бутенко Е.О., Касаткина В.Н., Ганиевой П.В., подсудимой – ФИО2,ее защитника – адвоката Кукиной И.В. по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в брачных отношениях не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, содержащейся по стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своим сожителем ФИО12, в помещении кухни <адрес>, где в ходе распития спиртного последний неоднократно высказал оскорбления в адрес ФИО2, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего и желая этого, и в то же время не предвидя возможность наступления смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, нанесла клинком ножа хозяйственно-бытового назначения, который в тот момент держала в левой руке, и который использовала в качестве оружия, один удар в левую ягодичную область ФИО12, причинив ему при этом телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой ягодичной области с повреждением большой ягодичной и подвздошно-копчиковой мышцы с полным пересечением стенок внутренней срамной артерии и вены, которое квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия в зальной комнате <адрес>, в период примерно с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в результате колото-резаного ранения левой ягодичной области с повреждением мышц и магистральных сосудов, осложнившегося массивным наружным кровотечением, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме при установленных обвинении обстоятельствах, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанесла своему сожителю ФИО12 удар ножом, поскольку он ее оскорблял.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 сообщила в правоохранительные органы о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ударила ножом своего сожителя ФИО12 в левую ягодицу, поскольку он назвал ее падшей женщиной и обвинил в измене, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 16-17; 59-60).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 протокол явки с повинной подтвердила.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с ФИО27 Николаем она сожительствовала с июля 2015 года.

25 декабря 2022 года они с самого утра с ФИО27 Николаем распивали спиртные напитки, то водку, то пиво. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. у них с ФИО27 Николаем произошел конфликт на почве того, что он оскорблял ее нецензурной бранью, что она «падшая» женщина и изменяет ему. После чего они с ним вновь принялись распивать спиртные напитки и помирились.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Николай подошел к печи, которая находится в кухни <адрес>, для того чтобы покурить. Она в этот момент стояла возле стола на кухне и готовила кушать, резала лук ножом небольшим, примерно около 17 см, рукоятка ножа была черного цвета. Николай вновь начал ее оскорблять нецензурной бранью и говорить, что она «падшая» женщина. Ей это очень не понравилось, и она разозлись на него. В этот момент ей захотелось причинить ему боль, т.к. он своими оскорблениями причиняет боль ей. Нож у нее тоже был в левой руке, Николай привстал с табурета, т.к. докурил сигарету и нагнулся к печи, чтобы погладить кошку, как раз в этот момент, сколько было времени, она не помнит, т.к. на часы не смотрела, она, держа в левой руке нож, лезвием от себя, поступательным движением от себя нанесла удар в левую ягодицу ФИО27. Он в этот момент стоял к ней спиной, наклонившись в сторону печи лицом. После того, как она нанесла ему удар в ягодичную область, он стал стонать и говорить, что ему больно. После нанесения ею удара Николаю, последний стал к ней разворачиваться в ее сторону она случайно ножом задела шею Николая, от чего получилось рана. Николай был одет в халат черного цвета с зеленым рисунком, у него кровь пошла не сразу, а спустя несколько минут, она прям полилась. Она сразу набрала воды в тазик и начала обрабатывать ему рану. Рана кровила, и она ее перемотала старым пододеяльником белого цвета, она не стала вызвать скорую помощь, т.к. думала, что там не серьезная рана, да и Коля сам не хотел никуда обращаться. Она сразу стала мыть на полу кровь в дверном проеме между кухней и зальной комнатой. Так же она всполоснула нож в раковине на кухне, никакого моющего средства она не использовала. После чего они с Николаем легли в зальной комнате на диван смотреть телевизор, а потом уснули.

ДД.ММ.ГГГГ утром и в течение дня у Николая рана кровила, но она ему ее обрабатывала, а именно промыла просто теплой водой. В 12 час. 00 мин. к ним в гости пришла ФИО28 (ФИО1 №4) Галя и ФИО1 №8 с бутылкой водки, чтобы распить ее. Галя и Оля увидели, что у Коли на ноге засохшая кровь и начали спрашивать у него, что с ним случилось. Он сказал, что это она сделала.

Оля и Галя начали у нее спрашивать, зачем она его порезала, но она им ничего на этот вопрос не ответила, сказала, что все хорошо, она ему рану обрабатывает. Пробыли Галя и Оля у них около 1 часа, а потом ушли. Примерно вечером этого же дня, около 18 час. 00 мин. к ним домой пришла ФИО1 №4 Вика с другой девушкой по имени Маша, фамилию ее она не знает, знает, что Маша живет в п.г.т. Смирных, они начали спрашивать у Коли, что с ним случилось. Коля им ответил, что она его порезала, обстоятельства он им не говорил. После чего Маша заставила ее помыть ногу Николаю, т.к. у него нога была вся в засохшей крови. Далее так же Маша взяла ее за грудки и стала требовать, чтобы она просила у Коли прощение. Она встала на колени перед Колей и попросила у него прощение. Выпив немного водки и пробыв около 1 часа у них, Вика и Маша потом ушли. Также Вика позвонила фельдшеру ФИО1 №2, на что фельдшер сказала, что скорая помощь у них не работает и необходимо позвонить в скорую помощь в Смирных и полицию, но Коля сказал, что не нужно никуда звонить и никто больше не звонил. Она обрабатывала Коли рану теплой водой и завязывала ее пододеяльником.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Николай пошел на почту, до нее идти около 30 минут, все это время рана у него постоянно кровила. Пришел он домой ближе к 11 час. 00 мин. и принес с собой водку и пиво, разбудил ее и позвал выпить с ним. Они целый день пили пиво и водку. Она вечером ДД.ММ.ГГГГ еще сходила в магазин за 2 бутылками водки и бутылкой пива. Коля чувствовал себя нормально, разговаривал с ней, жаловался только, что у него рана болит, но в больницу он обращаться не хотел. Они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ также ночевали с Колей дома.

ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти в гости к брату ФИО1 №7 около 14 часов 00 минут, который проживает в <адрес> в <адрес> <адрес>. Придя к брату, они начали распивать спиртные напитки, а именно водку и пробыла она у брата до ДД.ММ.ГГГГ пока не приехали сотрудники полиции домой к ее брату, Коле с ДД.ММ.ГГГГ она не звонила и к нему в гости не приходила, когда она уходила ДД.ММ.ГГГГ, он был живой, в нормальном состоянии. Убивать Николая она не хотела, просто была очень сильно на него зла из-за того, что он оскорблял ее, и хотела таким образом прекратить его оскорбления в ее адрес, хотела просто напугать (том №).

Оглашенные показания, подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ на месте и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО2, по адресу: <адрес>, проведена проверка ее показаний данных при допросе, ФИО2 на месте показала все обстоятельства, связанные с причинением ФИО12 телесного повреждения (том №, л.д. 58-65).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 протокол проверки показаний на месте подтвердила.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО27 Николай приходился ему родным младшим братом, отношения у них с ним были нормальные. Около 7-8 лет назад Николай устроился на работу в Петросах в <адрес> и остался там жить, он знает, что брат сожительствовал с какой-то женщиной из <адрес>, ее данные он не знает.

С братом они виделись в августе 2021 года, созванивались около 1,5-2 недели назад в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что его кто-то порезал, Николай ему ничего не говорил, сказал, что у него все хорошо. Николая может охарактеризовать как спокойного, доброго, невспыльчивого, бесконфликтного, всегда придет на помощь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили знакомые и сказали, что Николая зарезала его сожительница, обстоятельства случившегося ему не поясняли (том №, л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля ФИО1 №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО12 она знакома около 1 года, он приходится знакомым ее отца ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мин. ее знакомой Вике ФИО1 №4 позвонила мать, которая сказала Вике, что в <адрес> опять «ЧП», что ФИО2 порезала Николая, подробнее обстоятельства она не говорила, по крайней мере, Вика ей ничего больше не говорила. После чего она решила поехать к Вике в гости в <адрес>, они поехали на рейсовом автобусе, который отходит около 15 часов 00 минут, они сначала немного посидели у Вики дома, а потом она предложила Вике сходить в гости к ФИО27, посмотреть как он там. К ФИО27 в гости они пришли примерно в 18 часов 00 минут, когда они зашли, то она увидела, как он хромает на левую ногу. Она увидела, что у него халат темного цвета, какой именно, она не помнит, был в крови, а так же она увидела, что у него по ногам текла кровь. Также он был одет в футболку бежевого цвета, больше никакой одежды на нем не было. Она сказала: «Открой халат, покажи», он открыл, и она увидела на левой ягодице, получается рану глубокую, лейкопластырь был приклеен, но он оклеивался, крови много было, обработала рану ему. Николай не говорил ей, что ФИО2 его порезала, он с отцом дружит, отцу сказал, что она его порезала. Она знала, что он и не скажет ей ничего, потому что всегда ФИО2 защищал, поэтому и не стала даже спрашивать. Она увидела, что у него на левой ноге имеются запекшие куски крови. Она сказала ФИО2, чтобы та помыла ему ноги хотя бы. ФИО2 при ней помыла ему ноги. После чего она обработала ему рану вокруг спиртом, а так же заклеила лейкопластырем рану. Рана находилась в левой ягодичной области, ей показалась, что рана была глубокая. Также ФИО2 ничего им не пояснила по данному факту, она практически все время, когда была там, молчала. Она сказала, что как приедет в Смирных вызовет скорую помощь и сотрудников полиции, на что Николай ей сказал, что не нужно никому звонить, он сам завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ пойдет в медицинский пункт. После чего она сказала ФИО2, что необходимо перед Николаем извиниться за такое. ФИО2 встала перед Николаем на колени и просила у него прощение, повторяла, что больше так не будет, это все Вика снимала на свой телефон на видео. После чего около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Викой ушли. Далее она возвращалась в течение 10-15 минут домой к Николаю за телефоном своим и попросила его, чтобы он ей перевел деньги на такси, чтобы поехать обратно в п.г.т. Смирных. От скорой он в тот же день, отказался, когда позвонили, он сказал нет, он пойдет утром.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она позвонила Коле и спросила, как он себя чувствует. Коля ей ответил, что с ним все хорошо, по голосу он был бодрым. Они с ним поговорили около 10 мин. она спросила, выгнал ли он ФИО2, на что он ей сказал, что в процессе, и ФИО2 собирает вещи, также в этот день она ему звонила около 20 часов 00 минут, но он уже трубку не взял. После этого она ему не звонила. О смерти Николая она узнала от жителей <адрес>. Николай сначала сказал, что ножницами немного задел, но она не поверила, поскольку видела глубокую рану, поэтому ножницами невозможно так сделать (том №, №).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 №1 в судебном заседании подтвердила, пояснила, что ФИО27 не говорил, что ФИО2 порезала его, он просто дал понять, что она, посмотрев на нее.

Из показаний свидетеля ФИО1 №4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО12 она знакома около 2 лет, он приходится ей знакомым, знает его как жителя <адрес> и то, что он проживал с ФИО2 длительный промежуток времени.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1 №1 и около 11 часов 00 минут ей позвонила ее мать ФИО1 №5 и сказала, что в <адрес> опять «ЧП», что ФИО2 порезала Николая, подробнее обстоятельства мама ей не говорила. После чего они вместе с ФИО1 №1 Машей решили поехать в <адрес> на рейсовом автобусе, который отходит около 15 часов, они приехали в <адрес> около 16 часов 00 минут, сначала около 1 часа посидели у нее дома, а потом поехали в гости к ФИО27. К ФИО27 в гости они пришли примерно в 18 часов 00 минут Когда они приехали, к ним на встречу вышла ФИО2 и Маша начала сразу у нее спрашивать, где Николай. ФИО2 показала на зальную комнату. Маша сразу туда пошла. Зайдя в зальную комнату, она увидела, что Коля лежит на диване и у него все ноги в засохшей крови, он был в темно-зеленом халате, кровь она не видела, так как было темно. Маша сразу начала на ФИО2 кричать и возмущаться, что та наделала с ним. ФИО2 на это ничего Маши не ответила. После чего Маша заставила мыть ноги Коли и ФИО2 начала в тазике мыть ноги. Также Маша заставила извиняться ФИО2, а она это все снимала на телефон, как Инна встала на колени и просила у него прощение. Данные фотографии и видео она приобщает к данному протоколу на CD-R диске. Коля был одет в халат темного цвета, она не видела на халате следы крови, но она не всматривалась. Маша начала говорить Коли, чтобы он показал свою рану, но Коля не хотел, т.к. стеснялся их. Маша сама подняла халат Коли, и она увидела, что у него в левой ягодичной области находится повязка, а именно женская прокладка, перемотанная бинтом. Когда Маша сняла ему эту повязку, то она увидела, что вся женская прокладка была в крови и у него из раны сочилась кровь. После чего Маша обработала ему область вокруг раны вокруг спиртом, а так же заклеила лейкопластырем рану. Она начала звонить фельдшеру ФИО1 №2 и сказала, что у ФИО27 Николая имеется ножевое ранение и из раны обильно идет кровь, необходимо, наверное, зашивать рану. ФИО1 №2 ответила, что в <адрес> скорой помощи нет и необходимо вызвать скорую помощь из п.г.т. Смирных. Она хотела звонить в скорую помощь в п.г.т. Смирных, но ФИО27 начал их с Машей уговаривать, что не нужно никуда звонить, что с ним все в порядке. Поэтому она не стала звонить в скорую помощь в п.г.т. Смирных. После чего около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Машей ушли. ФИО2 не говорила, что это сделала она, но она это поняла по ее действиям, т.к. она встала на колени и начала извиняться перед ним. После этого она ни Николая, ни ФИО2 не видела. О смерти ФИО27 Николая она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (том №, л.д. 131-133).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 №4 в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО1 №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО27 Николай ей знаком как житель <адрес> около 8-9 лет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ей на телефон позвонила ФИО1 №4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что у ФИО27 Николая в области ягодицы имеется ранение и у него течет кровь, которую они не могут остановить. Она поинтересовалась, что случилось, на что Вика ей сказала, что ФИО2 порезала Николая еще вчера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала, чтобы они вызвали скорую помощь из п.г.т. Смирных, т.к. они не дежурят посуточно и поэтому не выезжают. С ДД.ММ.ГГГГ они не осуществляют суточное дежурство, поэтому она не выехала на данное сообщение, так как она не знала и не видела, что там произошло и какая там рана у ФИО27, она не стала звонить в скорую помощь в п.г.т. Смирных. О смерти ФИО27 Николая она узнала от жителей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том №, №).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 №2 в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО1 №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО27 Николай ей знаком с ноября 2022 года, как он вместе с ФИО2 переехали в соседский дом.

ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что у ФИО27 в доме тишина, дверь нараспашку, и никто не ходит, не кормит ни собаку, ни кота, также не было из печки дыма.

ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить, все ли нормально у ФИО27, она зашла во двор и увидела, что от калитки до входа в дом имеются капли крови. После чего она покормила собаку и кошку. Зайдя в дом, она увидела, что имеются капли и мазки, похожие на кровь. После чего она зашла в зальную комнату и увидела, что ФИО27 лежит на диване. ФИО27 лежал неподвижно, она поняла, что он мертвый. После чего она позвонила в скорую помощь и ушла из дома (том №, л.д. 128-130).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 №3 в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО27 Николай ей знаком около 8-9 лет, он приехал в <адрес> и стал проживать с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут с ФИО3 ФИО1 №8 они пришли в гости к ФИО27 и ФИО26, которые проживали по адресу: <адрес>, они пришли с ФИО1 №8, чтобы немного похмелиться. Примерно через 10 минут после того как они пришли, она услышала голос Коли из зальной комнаты, который спросил: «Галь, ты ли это?» Она ему ответила, что да, это она и пошла в зальную комнату. Когда она зашла, то увидела, что Коля лежит на диване. Он был одет в халат черно-зеленого цвета. Она увидела, что у него обе ноги были в крови. Она у него спросила, что у него случилось, на что он просто отмахнулся и сказал, что все в порядке. Далее он встал и пошел к печке, тоже покурить. Когда он шел, то она увидела, что у него с ноги кровь капает. Коля сделал возле печки 2-3 затяжки и потом пошел опять лег на диван. Она спросила у ФИО2, что та опять натворила, на что ФИО2 ей ответила, что ничего не сделала и все нормально. После чего она сказала ФИО1 №8, что нужно уходить отсюда, потому что тут что-то неладное. Далее они с ФИО1 №8 встали и ушли домой. После чего она позвонила своей дочери ФИО1 №4 Вике и сказала о том, что, скорее всего, у них опять «чп», что ФИО2 пырнула ножом Николая. Она это поняла, потому что ФИО2 до этого наносила удары ножом Николаю, за что также отбывала срок только условно. Больше она к ФИО27 и ФИО26 в гости не заходила, их в поселке не видела. О смерти Николая она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней приехали сотрудники полиции (том №, л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО1 №6, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО27 Николая она знает, как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ним на почту пришел ФИО27 за посылкой. Она ему выдала посылку, Николай похвастался, что ему часы пришли в подарок, после чего он ушел. Она не заметила, да и не смотрела на ФИО27, поэтому не может сказать, хромал он или нет. О том, что ФИО12 умер, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> (том №, л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО1 №7, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 приходится ему родной старшей сестрой, она около 10 лет проживала с ФИО27 Николаем сначала в <адрес>, а потом в <адрес>. ФИО2 часто приходила к нему в гости, и они вместе с ней распивали спиртные напитки. Он никогда не слышал о том, что Коля может побить кого-то, тем более ФИО2. ФИО2 часто уходила в запои и могла ходить в гости к своим знакомым по всему <адрес>, а Николай в свою очередь, когда возвращался с работы, потом бегал и искал ее по селу. Когда они вместе злоупотребляли спиртными напитками, то он слышал и от самой ФИО2, что она могла побить ФИО27, даже однажды нанесла ему ножом ножевое ранение, куда именно он не помнит. ФИО2 пришла к нему домой по адресу: <адрес>, около 14 часов 00 минут в четверг ДД.ММ.ГГГГ и осталась ночевать у них. Пришла ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также принесла с собой бутылку пива и водки. После чего они вместе с ней и его сожительницей ФИО1 №8 употребляли спиртные напитки. Когда ФИО2 пришла, то она сказала, что ФИО27 спит дома пьяный. Больше о нем она ничего не говорила. Также она не говорила ему о том, что она убила его или что ФИО27 умер, о смерти ФИО27 Николая он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, когда они приехали за ФИО2 (том №, л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля ФИО1 №8, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с ФИО1 №7 уже около 5 лет вместе. ФИО2 она знает с самого детства, они вместе с ней проживали и росли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10-11 часов с ФИО1 №5 они зашли в гости к ФИО26, которая проживала по адресу: <адрес>. Она пила чай, а Галя и ФИО2 распивали спиртное, а именно водку. Почему Галя сказала, что она пила вместе с ним водку, она не знает. Она сидела возле печки курила и пила чай. Она услышала, что в зальной комнате лежит Коля, он позвал Галю, и она зашла к нему. Николай вышел из зала в халате с рисунком в клетку черно-зеленого цвета. Она увидела, что у него правая нога была в крови. Галя начала спрашивать у Николая, что у него случилось, на что он просто отмахнулся и сказал, что все в порядке. ФИО2 сказала, что Николай напоролся на гвоздь и все у него в порядке. Далее он встал и пошел к печке, тоже покурить. Когда он шел, то она увидела, что у него с ноги кровь капает. Покурив, он пошел опять лег на диван. После чего ФИО7 начала спрашивать у ФИО2, что та опять натворила, на что ФИО26 ответила, что ничего не сделала и все нормально. После чего они встали с Галей и ушли. Выходя Галя ей сказала, что у Николая там как будто ножевое ранение в области бедра, т.к. он сам ей показывал рану. Николай так же попросил ФИО7 помочь перевязать ему рану, но она не нашла в доме даже лейкопластыря и поэтому не смогла оказать помощь в перевязке. Какого числа Николай напоролся на гвоздь, ФИО2 не сказала. Больше она к ФИО27 и ФИО26 в гости не заходила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к ним в гости пришла ФИО2 и принесла бутылку водки и бутылку пива. Она начала спрашивать у ФИО2 все ли в порядке, на что та сказала, что поссорилась с Николаем, и тот ударил ее поленом по голове, так же добавила, что Николай дома спит пьяный. ФИО2 показала ей свою голову, но там она никаких ран не увидела. После чего они вместе стали распивать спиртные напитки, и ФИО2 осталась у них ночевать с четверга на пятницу, т.е. с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. О смерти ФИО27 Николая она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые приехали за ФИО2 (том №, л.д. 144-147).

Допрошенный эксперт ФИО15 подтвердил выводы, изложенные им в заключении в отношении трупа потерпевшего ФИО12, пояснил, что время его смерти установлено примерно от 1 до 3 суток до момента обнаружения трупа с учетом трупного окоченения, обильной кровопотери, а также холодного времени года. При исследовании трупа ФИО12 был обнаружен алкоголь 3,5 промилле, что соответствует сильному алкогольному опьянению.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра было изъято следующее: лоскуты ткани, которые обильно обпачканы веществом красного цвета; нож общей длиной 26,7 см,; нож, общей длиной 18,7 см; водный смыв на марлю вещества красного цвета; майка (футболка) черного цвета, на передней поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета; халат, на задней поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета; штаны (спортивные брюки), на которых на задней поверхности левой штанины имеется сквозное повреждение и пятна вещества бурого цвета; бутылка из-под водки «Казначейская» (том №, л.д. 18-55).

Из протокола осмотра трупа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра трупа ФИО12 установлено следующее телесное повреждение: на левой ягодичной области проникающее колото-резаная рана мягких тканей, линейной формы, ориентирована в вертикальном направлении, при сопоставлении краев длиной 3,4 см, края раны ровные, расходятся на 0,4 см, стенки ровные, верхний конец острый, нижний конец П-образный (том №, л.д. 75-79).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 выявлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой ягодичной области с повреждением большой ягодичной и подвздошно-копчиковой мышцы с полным пересечением стенок внутренней срамной артерии и вены, данное телесное повреждение могло образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления в результате одного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила от колото-резаного ранения левой ягодичной области с повреждением мышц и магистральных сосудов: наличие на внутреннем нижнем квадранте левой ягодичной области колото-резаной раны с повреждением по ходу раневого канала большой ягодичной мышцы и подвздошно-копчиковой мышцы и полным пересечением внутренней срамной артерии и вены, осложнившегося массивным наружным кровотечением: выраженное малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца, полосчатые кровоизлияния под внутреннею оболочку сердца (пятна ФИО4), бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна; Малокровие в представленных на исследование кусочках внутренних органов, очаговые кровоизлияния в миокарде, очаговый альвеолярный отек, лейкоцитоз и мегакариоцитоз капилляров (том №, л.д. 151-157).

Из заключения эксперта (судебная генотипоскопическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при исследовании водного смыва с поверхности табурета, футболки, халата, двух ножей, двух тряпок выявлены следы крови человека. Кровь на марлевом тампоне со смывом с поверхности табурета, на передней поверхности в верхней, средней трети и левом рукаве футболки, задней поверхности футболки и задней поверхности левого рукава, правой и левой поле халата, задней поверхности халата, клинке ножа №, рукоятке ножа №, фрагменте ткани № l, фрагмент ткани №, происходят от ФИО12 с вероятностью не менее 99,9(9)14%. Следы крови на левом и правом рукавах халата, клинке ножа №, рукоятке ножа № являются смесью как минимум трех индивидуальных ДНК. Присутствие в смеси генетического материала ФИО12 не исключается (том №, л.д. 163-193).

Из заключения эксперта (судебно-медико-криминалистическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в представленном на экспертизу кожном препарате с левой ягодичной области от трупа ФИО12 имеется одна колото-резаная рана.

Исследованная колото-резаная рана была причинена одним травматическим воздействием клинком колюще-режущего предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область внутреннего нижнего квадранта левой ягодицы (относительно правильного вертикального положения тела потерпевшего в пространстве).

В исследованном повреждении отобразились следующие признаки травмирующего предмета: односторонняя заточка - наличие лезвия и обушка; обушок травмирующего предмета «П» - образного профиля сечения (без учета степени выраженности его ребер); максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составляет 34-37, а её длина не менее 110 мм (с учетом сократимости, растяжимости, подвижности внутренних органов).

По видовым и групповым признакам не исключается возможность образования исследованного колото-резаного повреждения в кожном препарате с левой ягодичной области от трупа ФИО12 клинком представленного на экспертизу ножа №, либо любым другим предметом, обладающим сходными видовыми и групповыми признаками (том №, л.д. 199-207).

Из заключения эксперта (судебная криминалистическая экспертиза холодного и метательного оружия) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предмет, указанный в постановлении: «нож общей длиной 26,7 см», изъятый в пакет № в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, - является ножом хозяйственно бытового назначения, промышленного (заводского) изготовления, к холодному оружию не относится, изготовлен по типу ножа «Katz Lion King» (том №, л.д. 213-219).

Из заключения эксперта (судебная трасологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на одежде, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, указанной в постановлении «одежда (штаны)» - являющимися мужским нижним бельем кальсонами, имеется повреждение на задней поверхности верхней части левой половины (штанины) кальсон - могло быть оставлено при внедрении клинка в ткань кальсон под острым углом около 70? к плоскости одежды (снизу вверх) и дополнительной (резаной) частью повреждения ткани при извлечении клинка под острым углом к плоскости одежды (вершина угла обращена к верхней части одежды) - клинком ножа изъятого в пакет №, в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, либо предметом, имеющим, заточенный однолезвийный клинок толщиной 2,4мм, с острием без повреждений (том №, л.д. 225-234).

Из заключения эксперта (судебная комплексная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как не страдающая хроническим психическим заболеванием ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО2 свойственны такие индивидуально-психологические особенности, как активность, повышенная эмотивность при преобладающем положительном фоне настроения, относительная простота личностного устройства, ограниченность и практическая направленность интересов, легкость установления непосредственных межличностных контактов, желание быть признанной, стремление нравиться окружающим, достаточная внешняя приспособляемость и отсутствие установки на конфликт, а также нетерпимость к внешнему жесткому давлению, готовность к отстаиванию своих позиций, активность в преодолении трудностей, вспыльчивость в конфликтных ситуациях при достаточных способностях к контролю своего поведения и нормативной агрессивности. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы ограничить осознанно-волевую регуляцию поведения в юридически значимой ситуации, у ФИО2 не имеется.

Таким образом, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы ограничить способность к осознанно-волевой регуляции поведения, не находилась, о чем свидетельствует ее активное участие в конфликте, отсутствие специфических признаков изменения сознания при совершении агрессивных действий и их целенаправленность, достаточная полнота и точность восприятия происходящего, адекватная оценка содеянного и отсутствие признаков истощения в постэмоциональный период (том №, л.д. 240-244).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 №4 В ходе осмотра установлено, что на диске имеются следующие файлы:

видеозапись «SZNC5533» размером 4 683 776 байт, созданный ??17 ?января ?2023 года, ??20:56:58. С помощью проигрывателя «WindousMedia», на мониторе воспроизводится видеозапись. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в помещении кухни стоит ФИО12 и ФИО1 №1 ФИО12 одет в халат рисунок в клетку черно-зеленого цвета. ФИО12 облокачивается на стол и хромает. По левой ноге у ФИО12 видны потеки красно-коричневого цвета. После чего видеозапись прекращается.

фотография «TVWJ7423» размером 129 024 байт, созданный 17 ?января ?2023 года, ??20:56:58. С помощью программы «Microsoft Office 2010» на мониторе воспроизводится фотография. В ходе осмотра фотографии установлено, что в помещении кухни находится ФИО12 в халате рисунок в клетку черно-зеленого цвета, который повернут к камере левым боком. Рядом с ФИО12 на коленях сидит ФИО2, одетая в разноцветную кофту и темные брюки (том №, л.д. 80-84).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр 2 лоскутов ткани, которые полностью пропитанные веществом бурого цвета; ножа общей длиной 26,7 см, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета, и на рукоятке с двух сторон имеются пятна вещества свело-бурого цвета; марлевого тампона со смывом вещества красного цвета, изъятого с табурета, где имелись следы вещества бурого цвета; майки (футболки) черного цвета, на передней поверхности которой в верхней и средней трети имеются пятна вещества бурого цвета, на передней поверхности левого рукава футболки имеются пятна вещества бурого цвета, на задней поверхности футболки в верхней трети имеются пятна бурого и темно-серого цвета; халата, на передней поверхности которого левого и правого рукава в нижней трети имеются слабозаметные пятна бурого цвета и на задней поверхности – в верхней трети справа, в средней и нижней трети – по центру имеются пятна вещества бурого цвета; штанов (спортивные брюки), на задней стороне в верхней части левой половины штанины спортивных брюк, было обнаружено одно, вертикально ориентированное, сквозное повреждение длиной 33 мм, шириной 1 мм, форма повреждения щелевидная, в основной части прямолинейная, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том №, л.д. 86-105).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил.

Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение материалов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, а также согласуются с совокупности исследованных судом доказательств.

По делу не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, данным ими в судебном заседании и их оглашенным в судебном заседании показаниям, полученным в ходе предварительного расследования, показания эксперта ФИО15, а также оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14, ФИО1 №6, ФИО1 №7, ФИО1 №8, полученным в ходе предварительного расследования, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения свидетелям процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, потерпевшему, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а эксперту, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, по своему содержанию их показания, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой; показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств наличия у свидетелей причин для оговора ФИО2 в совершении действий, на самом деле места не имевших, в материалах уголовного дела нет; соответствующих убедительных причин для этого защитой также не названо.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях свидетелей суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они обусловлены нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, что отразилось на их субъективном восприятии произошедших событий, показания свидетелей отличаются лишь в части описания незначительных деталей произошедшего, которые не исключают факта того, что между ФИО2 и ФИО12 произошел конфликт, наличие которого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и не отрицается самой подсудимой, а также факта того, что именно ФИО2 и никто иной нанесла удар ножом ФИО12

Протоколы следственных действий, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они даны после разъяснения ей предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросах присутствовал защитник.

Протокол явки с повинной суд также признает допустимым доказательством, поскольку таковая подтверждена подсудимой ФИО2 в судебном заседании, а сообщенные в ней сведения согласуются с другими доказательствами.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Считая виновность подсудимой установленной, и переходя к правовой оценке содеянного ей, действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено и признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своим сожителем ФИО12, в помещении кухни <адрес>, где в ходе распития спиртного последний неоднократно высказал оскорбления в адрес ФИО2, в результате чего между ними произошла ссора, ФИО2 нанесла клинком ножа хозяйственно-бытового назначения, который в тот момент держала в левой руке, и который использовала в качестве оружия, один удар в левую ягодичную область ФИО12, причинив ему при этом телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой ягодичной области с повреждением большой ягодичной и подвздошно-копчиковой мышцы с полным пересечением стенок внутренней срамной артерии и вены, которое квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия в зальной комнате <адрес>, в период примерно с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, в результате колото-резаного ранения левой ягодичной области с повреждением мышц и магистральных сосудов, осложнившегося массивным наружным кровотечением.

Суд убежден, что телесное повреждение ФИО12 в виде колото-резаной раны левой ягодичной области с повреждением большой ягодичной и подвздошно-копчиковой мышцы с полным пересечением стенок внутренней срамной артерии и вены, было причинено именно ФИО2, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ни у кого кроме ФИО2 не было конфликта с потерпевшим в период произошедших событий, а, следовательно, не было мотива для совершения преступления, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Также ФИО2 при допросах и проверке показаний на месте подробно изложены обстоятельства совершения преступления, которые не могли известны лицу к нему не причастному.

Расположение, характер телесного повреждения у ФИО12, а также выводы, изложенные в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют о том, что образоваться случайно или по неосторожности оно не могло.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, с учетом выводов, изложенных в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в момент совершения преступления имела достаточный жизненный опыт, понимала и осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого, при этом, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Суд убежден, что действия ФИО2 носили умышленный характер, поскольку она, на фоне возникшей с ФИО12 ссоры, вызванной неоднократными оскорблениями в ее адрес со стороны потерпевшего, достоверно зная о разрушающем воздействии ножа в отношении человеческого тела, целенаправленно нанесла последнему удар ножом в ягодичную область, то есть в область сосредоточения жизненно-важных артерий и вен, что свидетельствует о наличии у нее прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Также у суда не имеется сомнений в наличии причинной связи между действиями подсудимой и наступлением смерти ФИО12

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, вызванные произошедшей ссорой между ними, в ходе которой потерпевший неоднократно оскорблял подсудимую. Как установлено судом конфликт с потерпевшим, непосредственно предшествовавший преступлению обусловил возникновение у ФИО2 умысла на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью и его реализацию.

Судом также достоверно установлено, что в момент причинения ФИО12 телесного повреждения ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны. Она целенаправленно реализовывала возникший у нее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку со стороны ФИО12 не имелось опасности для жизни и здоровья подсудимой, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что в момент причинения ножевого ранения ФИО12 на ФИО2 не замахивался и не пытался нанести ей какие-либо телесные повреждения, находился к ней спиной, наклонившись в сторону, именно в этот момент она нанесла ему удар ножом.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое объективное подтверждение, поскольку телесное повреждение потерпевшему ФИО2 причинила ножом, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, к холодному оружию не относится.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что она: имеет регистрацию по месту жительства, в брачных отношениях не состоит, детей на иждивении не имеет (том №, л.д. 66-68; 109; 116-117); не судима (том №, л.д. 73-74;79; 82-83; 86-90; 93-104); на учетах в медицинских учреждениях не состоит (том №, л.д. 106; 111-112; 114); к административной ответственности не привлекалась (том №, л.д. 108); по месту жительства УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими асоциальный образ жизни (том №, л.д. 71).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила особо тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:

противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку непосредственно перед совершением ФИО2 преступления потерпевший неоднократно высказал в ее адрес грубые оскорбления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила в правоохранительный орган о совершении преступления до установления лица, причастного к совершению преступления, уголовное дело возбуждено по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, поддержала явку с повинной в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в ходе предварительного следствия давала подробные показания, которые подтвердила на месте происшествия и в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО2 после нанесении потерпевшему ФИО12 ножевого ранения обрабатывала его рану и накладывала повязку (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО12, что отражено на видеозаписи, сделанной свидетелем ФИО1 №4 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ею преступления, в трезвом состоянии она после оскорблений со стороны потерпевшего просто бы покинула квартиру и не нанесла бы потерпевшему удар ножом. Суд убежден, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО2 преступления, поскольку сняло ее внутренний контроль за своими действиями и не позволило разрешить возникший у них с потерпевшим конфликт мирным путем.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) у суда не имеется, поскольку на момент совершения инкриминируемого ей деяния (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не судима, вследствие освобождения ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления и истечения предусмотренного п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, и подлежащей применению в силу ст. 10 УК РФ) срока погашения судимости – 8 лет после отбытия наказания; и в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ вследствие истечения ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждалась условно.

Поскольку в действиях ФИО2 наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные характеризующие ее личность, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только при условии изоляции подсудимой от общества, связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется судом с учетом санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ и требований ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, возможность для чего предусмотрена ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также о применении положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, также не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, данные о ее личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>;

CD-R диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 №4 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

CD-R диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 №4 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд <адрес>, а содержащейся под стражей осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Шитов