Решение по делу № 2А-1226/2022 от 07.02.2023

Дело № 2а-65/2023 (2а-1226/2022) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001764-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 07 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО7, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ – 29 ФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении в медицинское учреждение по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ для проведения повторного медицинского освидетельствования, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении в медицинское учреждение по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ для проведения повторного медицинского освидетельствования, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Требования мотивирует тем, что в рамках рассмотрения Плесецким районным судом Архангельской области ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья в порядке ст. 81 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ за № направлен срочный запрос в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области о проведении обследования осужденного ФИО1 в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Вместе с тем, данные требования Плесецкого районного суда Архангельской области начальником исправительного учреждения не выполнены, в связи с чем, административный истец, считая свои права на разумные сроки рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания нарушенными просит суд признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области и взыскать в свою пользу компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), и в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области) и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал суду пояснения согласно доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО4 и представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ – 29 ФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме, просили в иске отказать. Пояснили, что ФИО1 сам отказался от прохождения медицинского освидетельствования, исправительным учреждением приняты меры к проведению медицинского освидетельствования.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание по приговору Левозерского районного суда Мурманской области по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством об освобождении от наказания по болезни, сославшись на то, что страдает <данные изъяты>, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1714-О и от 17 июля 2014 года № 1814-О, часть 2 статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит, применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51), по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В рамках рассмотрения Плесецким районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ за № направлен срочный запрос в адрес начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области о проведении обследования осужденного ФИО1 в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России требование судьи Плесецкого районного суда Архангельской области о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование поступило в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №. Данное требование отписано МСЧ №.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление сроков уголовного судопроизводства допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены действующим законом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Разрешая вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания, суд обязан проверить, входит ли имеющиеся у осужденного заболевание в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Фактически освидетельствование ФИО1 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, провести обследование осужденного ФИО1 не представилось возможным ввиду отказа осужденного пройти дополнительное обследование.

Согласно выписному эпикризу у осужденного ФИО1 основное заболевание – <данные изъяты>, сопутствующее заболевание – <данные изъяты>.

В силу п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 9 ст. 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных.

Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее по тексту – Правила), медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

В силу п. 3 Правил врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.\

При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

На основании п. 4 Правил при поступлении в учреждение, исполняющее наказания, решения врачебной комиссии начальник учреждения, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем его получения, уведомляет осужденного или его законного представителя, адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования.

В силу п. 5 Правил необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях.

Отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования отражается в заключении, указанном в пункте 11 данных Правил.

Дача информированного добровольного согласия на медицинское освидетельствование оформляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, подписывается осужденным или его законным представителем, медицинским работником (п. 7 Правил).

В случае отказа осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций проведение медицинского освидетельствования прекращается (п. 9 Правил).

Согласно п. 10 Правил, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что врачебной комиссией в отношении ФИО1, как направленного для прохождения медицинского освидетельствования осужденного, ходатайствующего об освобождении (представляемого к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, не проведен перечень мероприятий, предусмотренных пунктами 2, 3, 5, 7 Правил, решение, предусмотренное названным Правилом, не принято.

Объективных доказательств, подтверждающих отказ ФИО1 от прохождения дополнительного освидетельствования, материалы дела не содержат.

Судом объективно установлено, что факт отказа ФИО1 от проведения дополнительных медицинских исследований административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательно не подтвержден.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для проведения обследования осужденных в целях решения вопроса об освобождении от отбывания наказания по болезни, не представлены.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт неисполнения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области запроса Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Административный истец оспаривает действия начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по ненаправлению его на медицинское освидетельствование по запросу Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены требования о взыскании в свою пользу компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абз. 2 ст. 208 этого же Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в размере 5 000 рублей.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении в медицинское учреждение по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ для проведения повторного медицинского освидетельствования, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившегося в не направлении в медицинское учреждение по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ для проведения повторного медицинского освидетельствования в медицинское учреждение уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>