Дело № 2-1389/2022 УИД 13RS0025-01-2022-001357-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.08.2022,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.06.2022,

представителя соответчика по встречному иску Администрации Октябрьского района г.о. Саранск – ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречные исковые требования о признании за ФИО2 право пользования жилым помещения на праве социального найма

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения,

В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 29.06.2017 №18 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право пользования, занимаемым помещением (договор социального найма), однако, до настоящего времени данные требования не выполнены. Договор социального найма у Администрации г.о. Саранск с ответчиком отсутствует, в связи с чем было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, ввиду отсутствия законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск об обязании заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что в спорное жилое помещение вселен на законных основаниях в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя. Жилое помещение предоставлено на основании ордера. 15.06.2022 он обратился в Администрацию городского округа Саранск, Администрацию Октябрьского района о заключении с ним договора социального найма, однако, письмом от 20.06.2022 ему отказано.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что имеются все основания для удовлетворения искового заявления Администрации городского округа Саранск, так как ФИО2 не представлены доказательства законного вселения в спорное жилое помещение. Ордер должен был выдаваться уполномоченным лицом на основании какого-то решения, и данные документы однозначно должны были сдаваться и храниться в архивах. В материалах дела имеется архивная справка от 1994 г. по заработной плате, из которой следует, что Д1. работал на ТЭЦ всего лишь 4 месяца, а сведений о том, что он работал с 1991 г. по 1995 г., т.е. на момент вселения, не имеется. В материалах дела имеются сведения, которые подтверждают, что у ФИО2 не сложилось право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, бремя содержания спорного имущества он не нес, фактически добровольно съехал из жилого помещения, его вещей в жилом помещении нет, представленная ФИО2 ксерокопия ордера является недопустимым доказательством по делу, неизвестно кем он был выдан, данная копия никем не заверена.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что спорные комнаты предоставлялись его отцу Д1. от работы в 1991 году, но документы, в частности ордер, не сохранился, возможно из-за пожара. Пожар был в комнатах <..> и <..> в 2005 г. еще при жизни отца. После пожара он самостоятельно все убрал, застелил линолеум. Его отец вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно находился в местах лишения свободы и с ним было невозможно проживать, поэтому он с матерью и сестрой в 2003 году переехали жить к бабушке в <адрес>. В школу из <адрес> на ТЭЦ-2 ездили на заводском автобусе с рабочими. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг стал копиться еще при жизни отца. Отопление отрезали в спорных комнатах в 2005 году, отец умер в 2006 г., даже при жизни отец проживал уже без света, без отопления. С 2008 г. по 2009 г. он служил в армии. Когда хотел вернуться проживать в спорное жилое помещение, в квартире была куча мусора, не было дверей, отопления. Он самостоятельно разобрал мусор, поставил дверь, все закрыл, так как снова ушел в армию, заключив контракт. Когда приехал с армии, хотел восстановить документы, нанимал юриста, который нашел только ксерокопию ордера, обращался в Администрацию о предоставлении ему каких-либо документов, там пояснили, что никаких документов нет. Он самостоятельно обращался в Домоуправление, чтобы хотя бы подключить отопление и свет, на что ему действительно пояснили, если заплатишь все долги, потом будешь там жить. В настоящее время имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, заведено исполнительное производство. После того, как он вернулся с армии, где служил по контракту, он женился и стал проживать у жены.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что родители ФИО2 были в разводе, в 2006 году отец умер, последнее время он провел в местах лишения свободы, каких-либо документов отца, в том числе паспорта, либо его копии ни у сына, ни у его матери не имеется, поскольку незадолго до смерти отца, в квартире в которой он проживал, произошел пожар, вероятно, его документы сгорели, так как он вел асоциальный образ жизни. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги, стала образовываться с 2003 г., когда ФИО2 было всего 15 лет, он физически не мог оплачивать данную задолженность. Также считает, что часть денежных средств по жилищно-коммунальным услугам с ФИО2 была взыскана, соответственно бремя по содержанию спорного имущества он нес. Временное не проживание в жилом помещении не является основанием для выселения. Факт невозможности проживания с отцом подтверждается наличием, имеющихся в отношении него приговоров. Кроме того, ее доверитель не проживал в спорном жилом помещении в связи со службой в армии, а также службой по контракту. Просит обратить внимание, что обязанность по проведению капитального ремонта лежит на собственнике жилого помещения, в спорном жилом помещении невозможно проживать, о чем свидетельствуют фотографии. Радиаторов отопления не имеется, со слов теплоснабжающей организации батареи срезаны примерно 10 лет назад. В настоящее время ФИО2 проживает у супруги, так как у нее лучшие условия для проживания с маленьким ребенком.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Октябрьского района городского округа Саранск - ФИО4 встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что в отсутствие правоустанавливающего документа не имеется возможности признания права пользования на основании социального найма.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования Администрации городского округа Саранск не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела, к возникшим правоотношениям подлежат применению как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст.17 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Как указано в ст.43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании ст.44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Пунктом 10 Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 ЖК РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что согласно Заключению межведомственной комиссии от 26 сентября 2017 №18 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8 т.1).

Согласно Выписке из КУМИ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Саранск (л.д.14, 15 т.1).

В спорном жилом помещении с 10.12.1991 зарегистрирован ФИО2 С указанной даты в данном жилом помещении и до момента смерти в 2006 году был зарегистрирован глава семьи Д1. – отец ответчика, с 10.12.1991 по 08.04.2003 Д2. – мать ответчика, с 10.12.1991 по 31.08.2005 Д3. – сестра ответчика (л.д.9, 33, 57 т.1).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 вселился в спорное жилое помещение со своими родителями, будучи несовершеннолетним.

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца, третьих лиц, ответчика, равно как и в соответствующих архивах не сохранилось (л.д.36, 149, 153,155, 240 т.1).

В представленных карточках регистрации, выданных филиалом «МордовТЭЦстрой» ОАО «Центрэнергострой» на ФИО2 и Д1. по адресу: <адрес> указано, что Д1. на момент вселения работал в СХСУ АТПО №3 водителем и с ним вселяются дети до 16-летнего возраста Ирина и Тимур, имеется дата прописки – 10.12.1991(л.д.37,38 т.1).

Согласно сообщению Администрации г.о. Саранск общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, до 01.07.2004 принадлежало ОАО «Центрэнергострой» (л.д.171, 172 т.1).

Согласно архивной справке в документах архивного фонда ОАО «Центрэнергострой» в приказах по личному составу имеются сведения о работе Д1. в строительном управлении Саранской ТЭЦ-2, согласно которым Д1. принят по контракту штукатуром 2-го разряда с 10 мая по 31 декабря 1994 г. со сдельной оплатой труда (л.д.175, 176 т.1).

В 2020 году ФИО2 обратился в Администрацию Октябрьского района г.о. Саранск с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему было отказано (л.д.139 т.2).

В сентябре 2020 года ФИО2 обращался с исковым заявлением в суд о понуждении заключения с ним договора социального найма на спорное жилье, указанное заявление в связи с неявкой истца определением суда оставлено без рассмотрения (л.д. 141 т.2) ).

В 2021 году ФИО2 обращался за оказанием содействия в оформлении правоустанавливающих документов на жилое помещение в Администрацию Президента РФ, к Главе Республики Мордовия, рекомендовано обращение в суд (л.д.133-138 т.2).

В материалы дела представлено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 01.09.2018 в размере 16 461 руб. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 28.01.2020 указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание (л.д.178—196 т.1).

Согласно сведениям ООО «Саранского расчетного центра» за нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 28.09.2022 в размере 145779, 34 руб. (л.д.241-242 т.1).

Согласно сообщению ООО « Домоуправление №41» дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к инженерным коммуникациям и в указанном доме проживают граждане. ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, информации о дате с которой указанное лицо не проживает не имеется. Акт №23 обследования технического состояния от 10.10.2022 содержит информацию об отсутствии в помещении электричества (в том числе светильников), системы отопления (отсутствие стояков и радиаторов). Лица в чьем пользовании находится указанное помещение в ООО «Домоуправление №41» с заявками о проведении работ по восстановлению системы отопления и энергоснабжения не обращались. (л.д. 105-106 т.2).

Согласно Акту №23 обследования технического состояния от 10.10.2022, утвержденного директором ООО «Домоуправления №41» установила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой кирпичное одноэтажное здание, 1955 года постройки, фундамент кирпичный ленточный, крыша из профлиста по деревянной обрешетке, указанный дом признан непригодным для проживания. При осмотре комнаты <..>,<..> установлено, что стены оштукатурены, частично окрашены, полы - дощатые окрашенные, покрыты линолеумом, потолок побелен, входная дверь металлическая, межкомнатная дверь отсутствует, на окнах металлические решетки, электричество- отсутствует, светильники отсутствуют, выкл. Эл. Розетки – имеются, система отопления-стояки, радиаторы отсутствуют, демонтированы, водоснабжение канализация, газовые плиты – находятся в местах общего пользования (сан.узел, кухня) (л.д.108 т.2).

Также представлен Акт обследования от 13.10.2022 составленный представителями Администрации г.о. Саранск с участием жителей спорного дома, том, что в жилом доме имеются инженерные коммуникации. При выходе на место установлено, что в комнаты, <..>, <..> отсутствует доступ. Со слов жильцов ком.<..> и ком. <..> в комнатах «<..>,<..>» длительное время никто не проживает, приблизительно с 2006 года., В настоящее время в спорном доме проживают постоянно 3 семьи (л.д.94 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО2 отсутствуют в собственности жилые помещения (л.д.67 т.2).

Сообщением Жилищного управления Администрации городского округа Саранск подтверждается, что ответчик ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит и ранее не состоял (л.д.34 т.1).

Согласно сведениям ИЦ МВД по РМ в отношении Д1. имеется информация о его осуждении 23.10.1997 Пролетарским районным судом г. Саранск, 02.09.2004 Октябрьским районным судом г. Саранска (л.д.229 т.1).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что с 10.12.1991 ФИО2 являлся членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, и с того же времени, после вселения в спорную квартиру, приобрел право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также регистрации в нем подтверждается отметками в паспорте истца и данными поквартирной карточки (л.д.37-38 т.1, л.д.69 т.2).

Так, суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 № 677.

Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства. Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам, детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

Кроме того судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на тот момент вселения порядком.

Принимая во внимание нормы ст. 10, п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР, суд исходит из того, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, являлся на момент регистрации в указанном жилом помещении несовершеннолетним, в связи с чем, приходит к выводу, что утрата ордера на вселение в жилое помещение не свидетельствует об утрате права пользования указанным жилым помещением.

Отсутствие необходимых документов на проживание в спорной квартире не связано с виновными действиями истца, кроме того, факт отсутствия данной документации не может являться основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истца в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при вселении семьи Д-вых не установлено. Так, из документов, предоставленных ООО «Саранский информационный центр» видно, что в спорном жилом помещении иных зарегистрированных лиц, кроме ФИО2, не значится. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, к специализированному жилищному фонду не отнесено, поэтому суд считает возможным признать за истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме, исковые требования Администрации городского округа Саранск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, следовательно, приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что ответчик не проживает в данном жилом помещении и не несет бремя его содержания, суд считает несостоятельными.

Сам по себе факт отсутствия ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, выезд ответчика носил временный и вынужденный характер.

Как установлено в судебном заседании причиной выезда ФИО2 из спорного жилого помещения послужило злоупотребление его отца Д1. спиртными напитками. Другого жилого помещения на основании договора найма или принадлежащего на праве собственности он не имеет.

Указанные обстоятельства выезда из спорного жилого помещения суд расценивает как вынужденные в связи с тяжелой жизненной ситуацией, сложившейся у несовершеннолетнего, на тот момент, ФИО2

Кроме того сам факт аварийности жилого помещения, установленный с 2017 года, и возлагающий на администрацию, согласно ст. 86 ЖК РФ, обязанность предоставить выселяемым из него на основании пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, указывает на вынужденный характер не проживания в нем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

Факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение сам по себе не свидетельствует о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 о признании права пользования на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <..>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 г.

Судья Мамаева Е.С.