Дело № 2-2722/2025

27RS0003-01-2025-002906-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.,

при участии истцов – ФИО5, ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия пользования местами общего пользования в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия пользования местами общего пользования в жилом помещении, а именно не чинить препятствий в пользовании помещением общего пользования – туалет (санузел) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> путем обеспечения беспрепятственного доступа в указанное помещение по причине того, что ответчик навесила на входную дверь в указанное помещение замок.

Истцы в обоснование требования указали, что они как долевые собственники имеют право использовать в квартире места общего пользования, в том числе и туалетную комнату, однако, ответчик препятствует им в этом ограничивая их беспрепятственный доступ в туалет замком от которого у истцов отсутствует ключ. Требование истцов об устранении препятствий ответчик не исполняет, тем самым нарушая права ФИО2, ФИО5, ФИО1

Определением суда от 06 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 и ФИО7 Гоцзюнь, которые извещались судом о дате и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

Истцы ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, ФИО5, ФИО1 в судебном заседании пояснили, чт на иске настаивают, просят требование удовлетворить, поскольку ответчик препятствует в пользовании туалетом, уточнили, что помещение общего пользования – туалет имеет номер помещения 15 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который представлен для приобщения к материалам дела. Ответчик заперев дверь на замок не выдает ключи от замка, тем самым не дает беспрепятственно попасть в туалет когда истца посещают свои жилые помещения. При этом ответчик не согласовывала со всеми собственниками необходимость установки замка на двери в туалет, а также между сторонами нет достигнутого согласия о порядке пользования местами общего пользования, поскольку именно ответчик диктует истцам свои правила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она не разрешает истцам и их квартирантам использовать туалет. Указала суду на то, что замок не собирается снимать. Сейчас установлен замок с кодовым паролем, который она истцам не сообщает, так как они не живут в своих комнатах и у них необходимости пользоваться туалетом. В случае если замок будет истцами сломан, она вновь навесит новый. Подтвердила, что препятствует истцам в доступе к месту общего пользования – туалету.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения истцов, ответчика, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно сведениям выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения общей площадью 104,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы права собственности в отношении: ФИО6 – 18/100 доли в праве общей долевой собственности (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – 17/100 доли в праве общей долевой собственности (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – 17/100 доли в праве общей долевой собственности (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 Гоцзюнь – 15/100 доли в праве общей долевой собственности (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – 13/100 доли в праве общей долевой собственности (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из технического паспорта жилого помещения - спорной квартиры, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ м представленного в материалы дела, квартира состоит из 6 жилых комнат (номера по плану 1-6), а также кухни (номер по плану 7), шкафов (номера по плану 8-12, 17-18), коридора (номер по плану 13-14), туалета (номер по плану 15) и душевой (номер по плану 16).

Как следует из пояснений сторон ФИО2 занимает комнату №, ФИО5 – комнату №, ФИО1 – комнату №, ответчик ФИО4 – комнату №.

В своем иске истцы ссылалась на то, что ФИО4 чинит им препятствия в пользовании помещением общего пользования – туалетом, а именно ограничила беспрепятственный доступ в туалет.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Исходя из установленных законодательством прав, жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> по факту является коммунальной.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В связи со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, а также подтверждено ответчиком ФИО4, что она лично беспрепятственно не впускает в помещение туалета № истцов путем оборудования на двери туалета запирающего замка с кодовым паролем, который препятствует доступу истцов и иным третьим лицам в данное помещение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик препятствует истцам в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры - туалетом, ошибочно полагая себя единоличным пользователем (владельцем) санузла, а также наличием у нее права на установку запирающего устройства на двери без согласия всех долевых собственников квартиры.

Между тем, суд приходит к выводу, что такой порядок пользования общим имуществом коммунальной квартиры противоречит приведенному выше нормативному регулированию, устанавливающему правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире.

При этом, согласно нормам материального права все стороны настоящего спора имеют равное право пользоваться местами общего пользования, в том числе туалетом.

Доводы ответчика о том, что истцы в коммерческих целях используют свои жилые помещения не относится к существу и предмету спора, поэтому подлежит отклонению, с учетом того, что истцами заявлено исковое требование, направленное на защиту их личных прав в отношении спорного жилого помещения.

Судом при рассмотрении спора установлено, что между истцами и ответчиком имеет место конфликт в части использования мест общего пользования в квартире, соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2, ФИО5, ФИО1 о возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствия в пользовании им общим имуществом коммунальной квартиры обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцы не проживают в спорном жилом помещении, не может быть принят во внимание судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Истцы, являясь долевыми собственниками спорной квартиры, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у них иных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия пользования местами общего пользования в жилом помещении - удовлетворить.

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) помещением общего пользования – туалет (номер помещения 15 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> путем обеспечения беспрепятственного доступа в указанное помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья В.В. Нелюбина