К делу № 2-5388/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-002499-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 9 июля 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Костиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. Указало, что 05.01.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на лимитированную сумму денежных средств в размере 15 000 руб., с процентной ставкой 29,405% годовых. АО «ТБанк» свои обязательства по договору выполнило. ФИО1 денежные средства по договору получил, но, в связи со смертью, принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполнил. 24.08.2023г. ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса, наследниками после смерти ФИО1 являются: сын – ФИО2, дочь – ФИО3 Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя. Просит суд взыскать в пределах наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 14 597 руб. 91 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ 80401808991389, 80401808991358), о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 05.01.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (выдана кредитная карта), по которому выдана лимитированная сумма в размере 15 000 руб., с процентной ставкой в размере 29,405% годовых.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
АО «ТБанк» условия договора выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
ФИО1 не погасил кредит, в связи со смертью.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ №.
Согласно представленному расчету по состоянию на 10.03.2025г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 14 597 руб. 91 коп.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по дела и наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по дела и наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014г., при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.
Согласно наследственному делу №, открытому 01.11.2024г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по закону являются: сын – ФИО2, дочь – ФИО3
Из выписки из ЕГНР от 27.11.2023г. № КУВИ-001/2023-266888250 следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время кредитная задолженность должника перед банком не погашена, при этом, ФИО1 умер, в свою очередь, наследниками по закону после его смерти являются ответчики (сын и дочь заемщика), которые вступили в наследство после его смерти, что подтверждается материалами нотариального дела, в то же время, действующим законодательством предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО6 суммы задолженности по кредитной карте в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
АО «ТБанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2025г. № 2536.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания с ответчиков в пользу АО «ТБанк» суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 14 597 рублей 91 копейки, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 18 597 рублей 91 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов