УИД 16RS0043-01-2022-008246-35
Дело № 2-4898/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, признании пункта условий договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, признании пункта условий договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ... истец заключил кредитный договор с АО «Экспобанк» на сумму 1 088 677 рублей 78 копеек. Так же в сумму кредита включили договор оказания услуг с ООО «Автоэкспресс» стоимостью 136 203 рубля 78 копеек. Данными услугами истец не воспользовался, ответчиком услуги оказаны не были. ... истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на данную претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Истец просит признать пункт 5 Индивидуальных условий опционного договора о договорной подсудности споров недействительным, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 136 203 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 104 рубля 56 копеек, штраф, почтовые расходы в размере 297 рублей 74 копейки.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Экспобанк», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.
ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд свое заключение по делу, в котором указал, что заявленные истцом требования являются правомерными.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор ... согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 088 677 рублей 78 копеек, а именно на оплату части стоимости транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска в размере 870 457 рублей, на страхование транспортного средства – 70 117 рублей, на потребительские цели – 148 103 рубля 78 копеек (л.д. 11-12).
В тот же день, ..., истец заключил опционный договор «АВТОУверенность» ... с ответчиком ООО «Автоэкспресс» (л.д. 10).
По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести вышеуказанный автомобиль по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору ... от .... Срок действия опционного договора определен в 39 месяцев, цена опциона за весь период действия договора составила 136 203 рубля 78 копеек (л.д. 10).
Согласно материалам дела оплата произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» истцу по вышеуказанному кредитному договору (пункт 11 кредитного договора).
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Опционный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.
Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (пункт 5.2.)
... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от опционного договора «АВТОУверенность» ... от ... и возврате денежных средств (л.д. 13, 18).
Из отчета об отслеживании указанного отправления следует, что ... ответчиком получено заявление истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 17). В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с указанного момента.
Ответа ООО «Автоэкспресс» на данную претензию материалы дела не содержат.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 3 индивидуальных условий).
По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску – такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
Бремя доказывания несения каких-либо расходов по опционному договору лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.
Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО «Автоэкспресс» не представило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору, в размере 136 203 рубля 78 копеек.
В случае нарушения ответчиком срока возврата абонентской и опционной премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик получил ....
Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, срок возврата денежных средств ответчиком истек ....
При таких обстоятельствах, за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 054 рубля 18 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
136 203,78
...
...
10
8%
365
298,53
136 203,78
...
...
27
7,50%
365
755,65
Итого:
37
7,64%
1 054,18
Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 3 000 рублей.
Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 70 128 рублей 98 копеек (136 203,78 +1054,18 + 3 000) х 50%).
О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял, о его снижении не просил.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Разъяснение аналогичного содержания приведено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно пункту 5 заключенного сторонами договора от ... № ..., все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Учитывая положения части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Включение в договор, заключенный между сторонами по делу, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
Поэтому, требование истца в части признания недействительным пункта 5 договора от ... ... о рассмотрении споров и/или разногласий по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением в Мещанском районном суде г.Москвы, следует признать обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 291 рубль 74 копейки.
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автоэкспресс» следует взыскать государственную пошлину в размере 4 545 рублей 16 копеек (3 945 рублей 16 копеек в части удовлетворения материальных требований, 600 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в бюджет муниципального образования «город Нижнекамск Республики Татарстан».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора от ... ..., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс»: пункт 5 о рассмотрении всех споров и/или разногласий по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением в Мещанском районном суде г. Москвы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 136 203 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2022 года по 15 октября 2022 года в размере 1 054 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 70 128 рублей 98 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 291 рубль 74 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск Республики Татарстан» в размере 4 545 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.
Решение08.11.2022