Мировой судья: фио

Дело № 11-95/23

(УИН 77MS0267-01-2023-000123-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Сеть Связной» – по доверенности – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» об обязании исполнить договор в натуре, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» об обязании исполнить договор в натуре – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) стоимость оперативной памяти по заказу № 786174816 в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Обязать ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) осуществить вывоз товара: оперативная память Kingston FURY RENEGADE 64GB KF432C16RB1AK/64, переданного истцу в рамках заказа № 786174816 от 16.12.2022, находящегося у истца ФИО2, за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину за требование имущественного характера в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма за требование о взыскании морального вреда, а всего взыскать сумма.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Сеть Связной», ссылаясь на то, что 16 декабря 2022 года между ним и ООО «Маркетплейс» был заключен договор купли-продажи товара путем использования функционала электронной торговой адрес (https://sbermegamarket.ru) в сети Интернет (заказ № 786174816), предметом которого является приобретение им для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оперативной памяти марки Kingston (KF432C16RBAK4/128). Цена заказанного товара составила сумма, товар был своевременно оплачен на условиях 100 % предоплаты, поставка товара согласована на 22 декабря 2022 года, однако 22 декабря 2022 года истцу был доставлен совершенно другой товар, не соответствующий по основным параметрам, характеристикам и потребительским свойствам заказанному товару. Так, представитель продавца вручил ему оперативную память марки Kingston (KF432C16RB1AK4/64), данный товар истцом не вскрывался, не использовался и остался у истца на хранении в заводской упаковке. Доставленный товар не только не требовался истцу, но и существенно отличался в худшую сторону по основным характеристикам и потребительским свойствам. Объем памяти поставленного товара в 2 раза меньше, чем в заказанном истцом товаре. Обращение истца в ООО «Маркетплейс» с требованием доставить ему оплаченный товар удовлетворено не было; истцу было сообщено, что уполномоченным представителем продавца является ООО «Сеть Связной». 10 января 2023 года истцом в ООО «Маркетплейс», ООО «Сеть Связной» и ООО «Империя Техно» были направлены претензии с требованием исполнить договор купли-продажи; ответы на претензии истцу не предоставлены.

На основании изложенного истец просил суд первой инстанции обязать ответчика исполнить в натуре договор купли-продажи товара и передать истцу полностью оплаченный товар – оперативную память марки Kingston (KF432C16RBAK4/128); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в силу решения по настоящему делу по день его исполнения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 явился, уточнил исковые требования, указав в заявлении об уточнении исковых требований, что ответчик представил суду сведения о невозможности исполнения требования об исполнении договора в натуре в связи с отсутствием в распоряжении ответчика оперативной памяти марки Kingston (KF432C16RBAK4/128). В настоящее время оперативную память марки Kingston (KF432C16RBAK4/128) с параметрами, характеристиками и потребительскими свойствами, аналогичными товару, заказанному и оплаченному истцом, можно приобрести в ООО «ДНС Ритейл» по стоимости в размере сумма На основании изложенного истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере сумма, в том числе: сумма – компенсация суммы, перечисленной в пользу ответчика для оплаты ненадлежащим образом исполненного заказа; сумма – разница между актуальной фактической стоимостью товара и суммой, перечисленной в пользу ответчика для оплаты ненадлежащим образом исполненного заказа; сумма – неустойка, рассчитанная согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; сумма – компенсация морального вреда; сумма – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца; судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в силу решения по настоящему делу по день его исполнения; обязать ответчика за свой счет забрать у истца товар – оперативную память марки Kingston (KF432C16RB1AK4/64).

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что непосредственно на сайт ООО «Сеть Связной» истец не обращался. Заказ оформлял через Сбермегамаркет, который занимается сбором товаров у продавцов и передачей их потребителю, он является агрегатором. «Сбермегамаркет» сформировали заказ на сайте ООО «Сеть Связной», указав артикул и тот заказ, который необходимо сделать: артикул указали 6140007, который соответствует оперативной памяти с параметрами емкости 64 ГБ. Соответственно стоимость этого заказа составила сумма Эту оперативную память они забрали у ООО «Сеть Связной» и самостоятельно осуществили ее доставку потребителю. То, что заказали, то и было доставлено. Если посмотреть в личном кабинете ООО «Сеть Связной», то вначале заказ на оперативную память с параметрами емкости 128 ГБ был отклонен, далее было выравнивание с артикулом продавца и по артикулу 6140007 получена оперативная память с параметрами емкости 64 ГБ; заказ подтвержден и Сбермегамаркетом. ООО «Сеть Связной» не является надлежащим ответчиком по делу, так как представили доказательства того, что заказ поступил от Сбербмегамеркета в отношении оперативной памяти с параметрами емкости 64 ГБ. Все претензии истца были связаны с тем, что ему поставили не тот товар, но данные требования он должен предъявлять к Сбербмегамеркету. Оснований для взыскания разницы в товаре не имеется, доказательств того, что оперативная память с параметрами емкости 128 ГБ стоила сумма, истцом не представлено, это цена оперативной памяти с параметрами емкости 64 ГБ. Каких-либо убытков истец не понес, данная оперативная память и сейчас столько же стоит. Оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется; также просила применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ

Третье лицо ООО «Маркетплейс» представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой.

4 апреля 2023 года судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Маркетплейс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 декабря 2022 года между истцом и ООО «Маркетплейс» был заключен договор купли-продажи товара путем использования функционала электронной торговой адрес (https://sbermegamarket.ru) в сети Интернет (заказ № 786174816), предметом которого является приобретение оперативной памяти марки Kingston (KF432C16RBAK4/128) с параметрами емкости 128 ГБ. Цена заказанного товара составила сумма, товар был своевременно оплачен на условиях 100 % предоплаты, поставка товара согласована на 22 декабря 2022 года, поставщиком указано ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>).

Товар был оплачен истцом банковской картой на ресурсе Сбермегамаркет, заказ № 786174816, что сторонами не оспаривалось.

21 декабря 2022 года истцу была доставлена оперативная память Kingston FURY Renegade DDR4 с параметрами емкости 64 ГБ, как следует из акта получения товара, оплаченного банковской картой. На акте имеется печать ООО «Сеть Связной».

21 декабря 2022 года в 20 час. 28 мин. в личном кабинете истца в Сбермегамаркет истец оставил сообщение о том, что ему доставлен не тот товар, и просил доставить оплаченный в магазине товар.

В ответ на данное сообщение сотрудник Сбермегамаркет (ООО «Маркетплейс») сообщил истцу, что ООО «Маркетплейс» не является продавцом каких-либо товаров, а является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей». ООО «Маркетплейс» оказывает пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователей, возникших в процессе покупки и доставки товаров. ООО «Маркетплейс» не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователям и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцами; сообщены контакты продавца: ООО «Империя Техно» (ИНН <***>).

ООО «Империя Техно» прекратило свою деятельность 12 января 2017 года.

10 января 2023 года истец направил в ООО «Сеть Связной», ООО «Маркетплейс», ООО «Империя Техно» требование об обязании исполнить договор в натуре.

Судом с участием истца и представителя ответчика в судебном заседании от 9 марта 2023 был осмотрен товар, который был доставлен истцу, и установлено, что истцу была доставлена оперативная память марки Kingston FURY Renegade DDR4 64GB, то есть с параметрами емкости 64 ГБ.

По ходатайству представителя ответчика судом был направлен запрос в представительство Kingston Technology Company. Согласно поступившему ответу объем памяти всех модулей марки Kingston FURY KF432C16RB1AK4/64 составляет 64 ГБ; наборы памяти из 4 модулей могут поставляться как по 4 модуля в одной коробке, так и по 2 модуля в двух коробках, скрепленных вместе; объем памяти одного модуля, входящего в состав комплекта Kingston FURY KF432C16RB1AK4/64, составляет 16 ГБ; комплекты модулей памяти Kingston KF432C16RBAK4/128 и KF432C16RB1AK4/64 неравнозначны, так как имеют различный общий объем памяти: 128 ГБ и 64 ГБ соответственно. В комплект памяти KF432C16RBAK4/128 входит 4 модуля памяти. Объем памяти одного модуля из комплекта составляет 32 ГБ. Оперативная память с данной маркировкой поставляется набором из 4 модулей.

Тем самым в судебном заседании суда первой инстанции нашел подтверждение тот факт, что в установленный срок товар, а именно – заказанная истцом оперативная память марки Kingston KF432C16RBAK4/128, истцу доставлен не был, а вместо этого был доставлен другой товар – оперативная память марки Kingston FURY KF432C16RB1AK4/64.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно разделу 1.1 Условий использования маркетплейса «Сбермегамаркет» (далее – Условия) предметом Условий использования сайта являются отношения между ООО «Маркетплейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Маркетплейс) и пользователем сети «Интернет» (далее – пользователь), совместно в дальнейшем именуемые стороны, возникающие при использовании Интернет-ресурса https://sbermegamarket.ru/, включая все уровни указанного домена и мобильного приложения «Сбермегамаркет», а также ресурсов третьих лиц, интегрированных с указанными ресурсами Маркетплейс, с целью отображения функционала ресурсов Маркетплейс на ресурсах третьих лиц посредством программного интерфейса взаимодействия (по API) (далее – сайт) на указанных в настоящем документе условиях. Условия вступают в силу с момента выражения пользователем согласия с их условиями в порядке, предусмотренном п. 1.3 Условий, и действуют бессрочно. Маркетплейс предлагает пользователям доступ к сайту, его сервисам, функционалам, включая средства заказа товаров, доставки и т.д.

Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей». Оформление заказа означает выражение пользователем намерения заключить договор купли-продажи с определенным продавцом в отношении выбранного товара в качестве его покупателя. Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с продавцом, а не с Маркетплейс. Все права и обязанности по договору купли-продажи с пользователем возникают у продавца (п. 4.3).

Тем самым суд первой инстанции обоснованно установлено, что ООО «Маркетплейс» является владельцем торгового агрегатора и в данном случае не является продавцом товара. Информация о продавце товаров на маркетплейсе указывается на странице с соответствующим товаром. ООО «Маркетплейс» не может нести ответственность за товар, который доставлен истцу, поскольку из сведений о заказе, представленных истцом, следует, что им был заказан товар оперативная память Kingston KF432C16RBAK4/128; ООО «Маркетплейс» не предоставляло истцу недостоверную или неполную информацию о товаре и не изменяло информацию о товаре.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Первоначально истцом заявлялись требования об обязании ответчика исполнить договор в натуре: передать полностью оплаченный товар – оперативную память. В установленный срок требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать денежные средства за ненадлежащим образом исполненный заказ.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Сумма оплаченного товара, не переданного продавцом, составила сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно применены приведенные положения закона и сделан верный вывод о том, что на ответчике как на поставщике приобретенного истцом товара лежит ответственность за доставку истцу товара, не соответствующего заказу, в связи с чем судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных за товар денежных средств в размере сумма

Суд первой инстанции также правомерно возложил на ответчика обязанность по самостоятельному вывозу (за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу) товара – оперативной памяти марки Kingston FURY RENEGADE 64GB KF432C16RB1AK/64, переданного истцу в рамках заказа № 786174816, находящегося у истца на хранении.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как верно установлено мировым судьей, неустойка по требованию потребителя (истца) подлежала расчету за период с 23 декабря 2022 года по 4 апреля 2023 года, а размер неустойки согласно приведенному в решении мирового судьи расчету составил сумма Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику добровольно удовлетворить требования потребителя и позволяющих суду снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 ст. 393.1 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой, и в случае, если он не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, составляющих разницу между фактической стоимостью памяти марки Kingston KF432C16RBAK4/128 в ООО «ДНС Ритейл», которая составляет сумма, и суммой, перечисленной истцом в пользу ответчика для оплаты заказа № 786174816, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности данных требований. В указанной части решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не обжалуется.

В требовании истца о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ судом первой инстанции отказано на том основании, что вынесенное по уточненным исковым требованиям истца решение суда не устанавливает обязанность ответчика исполнить обязательства в натуре.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь положениями п. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей; разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в разумном и справедливом размере, – сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) / 2), обоснованно не усмотрев оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику добровольно удовлетворить требования потребителя и позволяющих суду снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес судом первой инстанции взыскана государственная пошлина в общем размере сумма (из расчета: сумма + сумма).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме и надлежащим образом; что несоответствие товара заказу вызвано неправильными действиями ООО «Маркетплейс» при оформлении и подтверждении заказа; что оснований для возложения на ответчика ответственности (в том числе в части обязанности по компенсации истцу морального вреда и взыскания штрафных санкций) за данные действия ООО «Маркетплейс» не имелось, – не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили свою надлежащую оценку в решении суда и не содержат указаний, опровергающих выводы мирового судьи и являющихся основанием не согласиться с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Сеть Связной» – по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

фио Голованов