78RS0011-01-2024-007999-81

Дело № 2-2352/25 06 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу старой плитки, подготовки основания (выравнивание, гидроизоляция) и монтажу клинкерной плитки с затиркой швов в помещении (балкон) общей площадью 3, 87 кв.м., а также в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда обязался выполнить работы по укреплению перил на балконе общей площадью 3, 87 кв.м., а именно: удаление (рассверловка) старых креплений, монтаж анкеров и усиление в цементной стяжке. Истцом произведена частичная оплата работ в размере 63 800 рублей, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены частично, ответчиком выполнены виды работ: демонтаж и вынос старого покрытия, по условиям п. 2.2.3 договора их стоимость составляет 12 000 рублей. Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены работы: подготовка основания (выравнивание, гидроизоляция), монтаж клинкерной плитки с затиркой швов в помещении (балкон) общей площадью 3, 87 кв.м., работы по укреплению перил на балконе общей площадью 3, 87 кв.м., а именно - удаление (рассверловка) старых креплений, монтаж анкеров и усиление в цементной стяжке; общая стоимость невыполненных работ составляет 51 800 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 51 800 рублей; неустойку в размере 13 934, 20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 172 рубля.

В судебное заседание явился истец, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем и с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу старой плитки, подготовки основания (выравнивание, гидроизоляция) и монтажу клинкерной плитки с затиркой швов в помещении (балкон) общей площадью 3, 87 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и сдать результат оказанных услуг заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке, установленном в договоре.

Цена работ была определена сторонами в размере 75 800 рублей, в том числе: 27 600 рублей клинкерная плитка Westerwalder klinker №; 6 200 рублей – оплата сопутствующих материалов (ЦПС, клей и затирка для плитки, гидроизоляция, грунтовка Бетон-Контакт); 42 000 рублей – стоимость услуг исполнителя (демонтаж, выравнивание поверхности, гидроизоляция, монтаж плитки, вынос строительного мусора).

По условиям договора оплата производится в следующем порядке: 33 800 рублей – предоплата для заказа материала, 12 000 рублей – платеж после демонтажа и выноса старого покрытия, 15 000 рублей – после выравнивания и гидроизоляции основания, 15 000 рублей – после монтажа плитки и затирки швов.

В соответствии с п. 7 договора за нарушение исполнителем срока начала и/или окончания выполнения услуг установленного в п. 2 договора, заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты неустойки, а исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0, 1 % от цены невыполненного объема услуг за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по укреплению перилл на балконе общей площадью 3, 87 кв.м., а именно: удаление (рассверловка) старых креплений, монтаж анкеров и усиление в цементной стяжке; стоимость работ с материалами составляет 3 000 рублей.

Истцом произведена частичная оплата работ в размере 63 800 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец ответчиком выполнены работы – демонтаж и вынос старого покрытия, стоимость которых составила 12 000 рублей.

Как усматривается из акта № невыполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом в присутствии свидетеля, и приложенных к нему фотоматериалов, ответчиком не выполнены работы: подготовка основания (выравнивание, гидроизоляция), монтаж клинкерной плитки с затиркой швов в помещении, работы по укреплению перил на балконе (удаление (рассверловка) старых креплений, монтаж анкеров и усиление в цементной стяжке).

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного им не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Ввиду изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания суммы убытков в размере 51 800 рублей подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что ответчиком не выполнены в установленный договором срок работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 7 договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 934, 20 рублей согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда нет, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 172 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) убытки в размере 51 800 рублей, неустойку в размере 13 934, 20 рублей, госпошлину в сумме 2 172 рубля.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ