Дело №2-2498/2025

23RS0050-01-2025-003024-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО2,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на следующее.

Она является собственником квартиры №, общей площадью 65,3 кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, от общей площади 2820 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>.

Многоквартирный жилой дом состоит из двух квартир.

В 1996 году была произведена перепланировка и реконструкция многоквартирного жилого дома в части квартиры №. Собственник квартир № не возражал против сохранения квартиры после произведенной реконструкции. Реконструкция квартиры не создает ему препятствий в пользовании зданием и земельным участком и не нарушает его права и законные интересы (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Для оформления прав на квартиру после произведенной реконструкции она обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения - квартиры №, по адресу: РФ, <адрес>, однако получила отказ, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила сохранить жилое помещение в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на помещение, наименование: на квартира № общей площадью 102 кв.м, назначение: жилое, этаж 1 по адресу: <адрес>

Ответчик, представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении Глава городского поселения ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 65,3 кв.м. и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2820 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № Темрюкским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестр кн. № и Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16,17-18, 19-20)

Вышеуказанная квартира № находится в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истцом произведена реконструкция указанной квартиры в 1996. Общая площадь квартиры после завершения реконструкции составила 102,0 кв.м.

Разрешительная документация на реконструкцию квартиры отсутствует.

При обращении в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции, истцу было отказано со ссылкой на то, что разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось (т.1 л.д.22).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости квартира №, расположенная по адресу: <адрес> реконструированном виде в полном объеме соответствует строительным нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности. Частично не соответствует правилам землепользования и застройки Темрюкского городского поселения <адрес> в редакции, действующей на дату проведения экспертизы - от ДД.ММ.ГГГГ №.Несоответствие выражено в отступе фасадной части здания от границ земельного участка - 3,54 м., при нормативном значении 5,0 м. (меньше нормативного значения на 1,46 м.).

Однако, учитывая, что при проведении реконструкции на фасадной стороне жилого дома строительные работы по изменению внешних границ не производились, а также местоположение пристройки лит. «а1», возведенной в результате реконструкции - тыльная сторона многоквартирного жилого дома, установленное несоответствие является несущественным, ввиду того, что указанное архитектурное решение было принято на дату возведения - 1987.

Учитывая те обстоятельства, что реконструированная часть жилого помещения (квартиры) № расположена в границах части земельного участка, общей площадью 1 410 кв.м., в соответствии со сведениями Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и установлено наличие отдельных доступов части земельного участка, находящегося в пользовании у собственников жилых помещений и имеющим физическое ограждение, а также имеется наличие в материалах дела Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РФ, <адрес> исследуемый объект не создает препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом.

Спорный объект - жилое помещение (квартира) № в реконструированном виде, общей площадью 102,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> полном объеме соответствует требованиям Федерального закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закон №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а так же требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, в свою очередь, обеспечивает условия при которых не создается угроза жизни и права третьих лиц.

Суд принимает заключение эксперта <данные изъяты>, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, возведенная истцом к своей части квартиры пристройка расположена на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> края принято решение о сохранении помещения ФИО1 в реконструированном состоянии.

Кроме того, собственник квартиры № по адресу: <адрес>: ФИО3 (в заявлении, направленном в суд) не возражал против реконструкции квартиры, произведенной ФИО1

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Эксперт указал на соответствие объекта строительства, а именно в не соблюдении минимального отступа от границ земельного участка, установленным нормам и правилам, однако, отметил несущественность этого нарушения, а также то, что такое незначительное отступление не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В рассматриваемом случае суд, отмечая возможность сохранения постройки, исходит из разъяснений, данных в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (в части минимальных отступов от границ земельных участков), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении иска, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, общей площадью 102,0 кв.м., расположенную в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 102,0 кв.м., расположенную в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для УФСГРКиК по <адрес> для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении - квартире №, общей площадью 102,0 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, а также регистрации права собственности за ФИО1 и основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий А.А.Воротынцева