Решение по делу № 2-1803/2023 от 10.10.2023

Дело №

23RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 10 октября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 72 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

06.05.2018 г. по адресу: Ростовское шоссе, 6 км.+300 м., произошло столкновение 2-х автомобилей ФИО3 Нексиа г.р.з. № под управлением З.А.М. и Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2. В результате ДТП, автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель З.А.М., управляющий ФИО3 Нексиа г.р.з. С7830С123, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису МММ№5000038044. Приказом Банка России у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 16.12.2019 г. ФИО1, являясь представителем по доверенности ФИО2, обращается в РСА за компенсационной выплатой. 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № 1230/133/10813/19 от 09.01.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 208 200 руб. (с округлением до сотых). Была произведена выплата компенсационного возмещения в размере 218 200 руб. (208 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 10 000 руб. (стоимость независимой экспертизы) (платежное поручение № 9806 от 21.02.2020 г.). Согласно проведенному РСА аудиту было выявлено, что ранее АО СК «Сибирский Спас» была осуществлена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 72 500 руб. Об осуществленной первоначальной выплате Ответчик не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в связи наличием первоначальной страховой выплаты в размере 72 500 руб. у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в части произведённой АО «АльфаСтрахование» выплаты в размере 218 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. От своего имени и от имени ФИО2 представил письменные возражения, в которых ответчики просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать истцу в удовлетворении иска, а так же сослался на то, что АО СК «Сибирский Спас»» выплатило ФИО2 страховое возмещение на основании действующего договора страхования, приняв соответствующее решение и самостоятельно определеив его размер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2018 г. по адресу: Ростовское шоссе, 6 км.+300 м., произошло столкновение 2-х автомобилей ФИО3 Нексиа г.р.з. №, под управлением З.А.М. и Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2. В результате ДТП, автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель З.А.М. управляющий ФИО3 Нексиа г.р.з. С7830С123, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский спас» по полису МММ№5000038044.

Приказом Банка России у АО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Представитель ФИО2 ФИО1 16.12.2019 г. обратился в РСА за компенсационной выплатой.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 208 200 руб. (платежное поручение № 9806 от 21.02.2020 г.).

В то же время, ранее АО СК «Сибирский Спас» была осуществлена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 72 500 рублей. Об осуществленной первоначальной выплате ответчик истцу не сообщил.

Согласно п. 2 ст. 19. ФЗ от 25.04.2002 № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Правомерность осуществленной компенсационной выплаты в размере 218 200 руб,лей подтверждается решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10.06. 2021 г. по гражданскому делу №2-3353/2021, а также апелляционным определением от 03.03.2022 г. по гражданскому делу №33-7208/2022.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не пре дуг убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что о нарушении прав АО «АльфаСтрахование» было известно с даты выплаты компенсационного возмещения в размере 218 200 руб., т.е. с 21.02.2020 г. При этом истец не был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением своевременно для защиты нарушенного права. С настоящим иском истец обратился в суд только 30.08.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности в отношении спорного платежа, осуществленного 15.10.2018 г..

Суд находит довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным.

Согласно проведенному РСА аудиту было выявлено, что ранее АО СК «Сибирский Спас» осуществил выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 72 500 рублей. Приказом Банка России у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель ФИО2 ФИО1 16.12.2019 г. обратился в РСА за компенсационной выплатой.

Впоследствии, ФИО2, обращался в Замосковорецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной вплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2018 по вине ФИО4.

Решением Замосковорецкого районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2, уполномоченного доверенностью ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО5 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, отказать, решение Замосковорецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО2, уполномоченного довереннгостью, карояна С.С. – без удовлетворения.

Следовательно, о нарушенном праве Российский Союз Страховщиков, а следовательно и истец АО «АльфаСтрахование», узнали после вступления в силу решения Замосковорецкого районного суда от 10 июня 2021 года, то есть после 03 марта 2022 года.

Истец обратился с иском в суд 22.08.2023 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, в пределах трехлетнего срока, установленного согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет (статья 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 2375 рублей, согласно платежному поручению от 03.04.2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 72 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий: А.А. Холошин