УИД 70RS0003-01-2025-001892-30

2-1497/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 57301,07 рублей, из которых: 49705,56 рублей – основной долг, 7595,51 рублей – проценты на непросроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт ... заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57301,07 руб. в период с ... по .... ... ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. ... ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования, ... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчику – ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор ..., по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику был кредит в размере 49705,56 рублей под 48,11% годовых сроком на 548 дней с ... по ... (п.2 заявления ...).

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по осуществлению ежемесячных, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в размере 3720 рублей, размер первого платежа 3720 рублей, размер последнего платежа 3626,66 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, с целью заключения кредитного договора необходимо заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

Заемщик данным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ФИО1 собственноручно, в связи с чем она подтвердила, что ознакомлена с общими условиями и тарифами Банка, эффективной процентной ставкой по кредиту; получила на руки экземпляр копии заявления, условия, условия по картам, тарифы по картам.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении займа ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ФИО1, заявлением ..., подписанного сторонами, анкетой к заявлению, условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 49705,56 рублей, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ... банком предоставлены денежные средства.

При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и не спорен ответчиком, размер задолженности по кредитному договору ... от ... составил 57301,07 рублей, из которых: 49705,56 рублей – основной долг, 7595,51 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 осуществляла ежемесячные платежи не в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, а также не в полном объеме, допустила неоднократные просрочки платежей.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

П. 9.7 условий предоставления кредитов сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: банк вправе осуществлять уступку.

В соответствии с договором уступки права (требований) ... от ... ЗАО «Банк Русский Стандрат» (цедент) уступило, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение ... к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, составленный по состоянию на ....

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования ..., к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по обязательству ФИО1 по кредитному договору ... в сумме 57301,07 рублей.

В соответствии с договором уступки права (требований) ... от ... ООО «ЭОС» (цедент) уступило, а истец ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение ... к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, составленный по состоянию на ....

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования ... от ..., к ООО «ПКО «Феникс» перешли права (требования) по обязательству ФИО1 по кредитному договору ... от ... в сумме 57301,07 рублей.

Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное в адрес ФИО1 о том, что между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности по которому составляет 57301,07 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено.

... мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 57301,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... вышеуказанный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В результате чего задолженность ответчика перед банком за период с ... по ... составляет в общем размере 57301,07 рублей.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредитному договору установленным.

Исходя из изложенного, а также, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в заявленном истцом размере 57301,07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений ... от ..., ... от ... следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., уроженки ... (паспорт серии ... ... выдан ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (...) задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 57301,07 рублей, из которых: 49705,56 рублей – основной долг, 7595,51 рублей – проценты на непросроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1497/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.