Дело №

УИД 13RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Грачковой Н.В.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Микрокредитная компания Кипарис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Кипарис" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 34 000 руб. сроком на 63 дня до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292 % годовых. Сумма займа получена ответчиком нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "МКК Кипарис" и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) N КК116 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату займа заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 200 рублей, из которых: 34 000 рублей 00 копеек - основной долг, 44 200 рублей 00 копеек - проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, не оспаривая при этом факта подписания договора займа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Микрокредитная компания Кипарис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Кипарис" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 34 000 руб., сроком на 63 дня до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292 % годовых. (л.д. 6-8)

Стороны договора потребительского займа пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов, а также возврата суммы займа.

В частности, согласно пункту 4 названного договора процентная ставка составляет 292% годовых, при условии оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 36,500% годовых, при условии оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 109,500% годовых, при условии оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 182,500% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено: 1) в случае оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 41 616 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 34 000 руб. и погашение начисленных процентов в размере 7 616 руб., 2) в случае оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то ДД.ММ.ГГГГ заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 34 102 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 34 000 руб. и погашение начисленных процентов в размере 102 руб., 3) в случае оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то ДД.ММ.ГГГГ заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 34510 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 34 000 руб. и погашение начисленных процентов в размере 510 руб., 4) в случае оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то ДД.ММ.ГГГГ заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 36380 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 34 000 руб. и погашение начисленных процентов в размере 2 380 руб.,

В пункте 14 договора потребительского займа ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора.

Установлено, что ООО "МКК Кипарис" принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № исполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере 34 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт заключения между ООО "МКК Кипарис" и ответчиком договора о потребительском займе с условием о процентах, неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа с учетом начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК Кипарис" и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) N КК116, в соответствии с которым ООО "МКК Кипарис" уступило права требования по договору истцу. (л.д. 9)

Объем уступаемых прав по состоянию на момент перехода прав (требований) составляет 56 848 рублей. Цена уступаемых прав составляет 34 000 рублей (п. п. 3, 5 договора уступки).

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено согласие Заемщика на уступку Займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", который вступил в силу с 01.07.2014г. и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.

Право кредитора уступить полностью/частично свои права (требования) по договору займа, предусмотрено в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа и не содержит возражений заемщика на уступку права требования третьим лицам.

При этом заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО "МКК Кипарис". (п. 14 договора).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Так, в II квартале 2024 года потребительские займы без обеспечения свыше 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно предоставлялись под 272,903 % годовых (среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)) или под 292, 000 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа равной 292,000% годовых, не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть установлены в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Пунктом 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Руководствуясь положениями указанной нормы, микрофинансовая организация вправе производить начисление процентов по договору займа, учитывая, что общая сумма подлежащих уплате процентов не должна превышать размера, составляющего 1,3-кратного размера суммы непогашенной части займа, что в рассматриваемом споре составляет 44 200 рублей.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед ИП ФИО1 по договору займа № составляет 78 200 рублей, из которых: 34 000 рублей 00 копеек - основной долг, 44 200 рублей 00 копеек - проценты.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки погашения долга.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, учитывая то, что факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ею не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При разрешении вопроса о зачете ранее уплаченной государственной пошлины согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей по заявлению ФИО1 на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №, суд, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, приходит к следующему.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Цена иска составляет 78 200 рублей, государственная пошлина - 4000 рублей. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче в суд настоящего искового заявления по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере 2000 рублей. Кроме того, истец, обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №, оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд производит зачет указанной суммы в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной индивидуальным предпринимателем ФИО1 при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 2000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении с настоящим исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия О.В. Долгова

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2025 года.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия О.В. Долгова