Дело № 2-321/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000337-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Шалинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с двумя исками к Администрации Шалинского городского округа о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по следующим по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 119 354,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 354, 99 руб., просроченный основной долг – 105 000, 00 руб., а также о расторжении указанного кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 587,10 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144 919, 51 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 797, 09 руб., просроченный основной долг – 121 122, 42 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 098, 39 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2 и ООО «Агрофирма Луч» (т.1 л.д.58, 75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-321/2022 и № 2-359/2022 объединены в одно производство (т.2 л.д.64).

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ими последней был выдан кредит на сумму 105 000, 00 руб. на срок 60 месяцев, ставка за пользование кредитом – 17% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время на имя ФИО1 в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterGard Gredit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Из поступивших в банк сведений следует, что заемщик умер. На момент смерти обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 не исполнены.

Согласно Выписки из ЕГРН на дату смерти в собственности умершей имелся объект недвижимости. Банком проведена оценка объекта недвижимости.

Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего и является выморочным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество (в виде расположенного на соответствующей территории городского или сельского поселения, муниципального района жилого помещения), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При указанных обстоятельствах имущество ФИО1, является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования «Администрация Шалинского городского округа».

Истец просит взыскать с ответчика Администрации Шалинского городского округа задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 119 354,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 354,99 руб., просроченный основной долг – 105 000,00 руб., а также о расторжении указанного кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 587,10 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144 919,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 797,09 руб., просроченный основной долг – 121 122,42 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 098, 39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика Администрации Шалинского городского округа в судебное заседание не явился, направил отзывы на исковые заявления, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что Администрация не может являться надлежащим ответчиком по данным делам, так как не принимала в установленном порядке наследственное имущество, не получала свидетельство о праве на наследство выморочного имущества (т.1 л.д. 69-71, 120, т.2 л.д.60-62).

Третьи лица ФИО5 и ООО «Агрофирма Луч», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов (дело №) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 105 000 рублей, ставка за пользование кредитом – 17% годовых, на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 609, 52 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. С документами на получение кредита ФИО1 была ознакомлен, о чем свидетельствует её подпись в документах на заключение кредитного договора (т.1 л.д. 11).

Из представленной выписки лицевого счета ФИО1, расчета задолженности по кредитному договору видно, что ею не исполнены условия указанного кредитного договора, и денежные средства в счёт погашения кредита не перечисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 119 354,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 105 000 руб., задолженность по процентам – 14 354, 99 руб. (л.д. 17, 19-20).

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений со стороны ответчика о наличии данной задолженности у наследодателя перед истцом не представлено.

Также из материалов дела №, присоединенного к данному делу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям этого договора, содержащимися в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам истцом был предоставлен ФИО1 кредит с лимитом в сумме 33 000 рублей 00 копеек, на условиях возврата указанной суммы путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте согласно индивидуальных условий кредитования, с начислением 25,9% годовых за пользование кредитом. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка размере 36% годовых. С документами на получение кредита ФИО1. была ознакомлен, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было произведено обновление анкеты (т.2, л.д. 8-12, 19 на обороте).

Из представленной выписки лицевого счета ФИО1 видно, что ею не исполнены условия указанного кредитного договора, и денежные средства в счёт погашения кредита не перечислены. Общая сумма задолженности составляет 144 919, 51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 121 122,42 руб.; просроченные проценты – 23 797,09 руб. (т.2 л.<...>).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по вышеназванным кредитным договорам.

Смерть ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.25).

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из реестра наследственных дел, расположенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, ответа нотариуса нотариального округа п.г.т. Шаля и <адрес> ФИО6 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено не было, завещание от её имени не составлялось (т.1, л.д.26, 62).

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справке <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после смерти ФИО1 является её дочь ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика (т.1, л.д.60, 61, 84. т.2 л.д.49). Из объяснения ФИО10., данного ею в рамках исполнения судебного поручения УУП МО МВД России «Шалинский» ФИО7 следует, что умершая ФИО1 является её матерью. На момент смерти ФИО1 проживала в соседней от неё квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной и принадлежит администрации, после смерти ФИО1 в данной квартире никто не проживает, земельный участок, находящийся по данному адресу также никто не обрабатывает (л.д.65, 66-67).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №-Л, ФИО1 на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельная доля в размере 1/606 доли коллективно-долевой собственности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КСП «Луч» с кадастровым номером 66:31:0000000:7 (т.1 л.д.27-31, 87-91, т.2, л.д.51-52, 53). При этом, согласно Заключению о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 130 000 рублей (т.1 л.д.32-33). Кадастровая стоимость невостребованной земельной доли ФИО1 в размере 1/606 доли коллективно-долевой собственности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КСП «Луч» согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 411, 32 руб. (т.1 л.д. 107-115).

Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Луч» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ – ликвидация юридического лица по решению суда. Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Луч» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником КСП «Луч» не является. Постановлением администрации Шалинского городского округа от 27.10.2016 № 1125 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КСП «Луч» утверждены списки земельных долей, признанных невостребованными в соответствии с частью 7 статьи 12.1 ФЗ № 101. Указанное постановление опубликовано в газете «Шалинский вестник» от 18.11.2016 № 91 и размещено на официальном сайте администрации Шалинского городского округа. В приложенном к постановлению списке владельцев невостребованных земельных долей ФИО1 указана под № (т.1 л.д.83, 84-91, 95-97, 98-105).

Таким образом, установлено, что действий, направленных на распоряжение спорной земельной долей самой ФИО1 либо её представителями или наследниками не производились.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закона о кадастровой оценке, п. 2 Методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При этом не учитываются имущественные права на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

В силу ст. ст. 3, 4, 9 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость в свою очередь - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ее определяет оценщик по общему правилу на основании договора на проведение оценки.

Таким образом, при определении размера наследственного имущества, необходимо исходить из представленных сведений о рыночной стоимости данного наследственного имущества – земельного участка по адресу: <адрес> кадастровой стоимости 1/606 доли коллективно-долевой собственности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КСП «Луч».

Следовательно, общая сумма наследственного имущества составляет 222 411, 32 руб. (130 000 + 92 411, 32 руб.).

Доказательства утраты указанного имущества до дня открытия наследства ответчиком в материалы дела не представлены.

Иного наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не выявлено (т.1 л.д.117, 122, 127, 129, т.2 л.д.55, 56, 57, 58).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя ФИО1 и начислены истцом за пользование предоставленным последней займом. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от взыскания указанной задолженности не имеется.

Ответчиком доказательств исполнения ими договора не предоставлено, что является основанием для взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору с процентами, то есть для возмещения убытков. Более того, ответчиками не оспаривалось то, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, заключённых наследодателем ФИО1 с истцом до настоящего времени ими не исполнены.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного кредитного договора. Указанные требования истца ответчиком не исполнено в добровольном порядке (т.1, л.д.21, 22-23).

Этими доказательствами подтверждается, что истец предпринял все меры урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчик никаких уважительных доказательств или причин неисполнения условий кредитного договора истцу и суду не предоставили.

С учетом изложенного, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 11 424, 11 руб. (5 424, 11 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований (от 222 411, 32 руб.) + 6 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Шалинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Шалинского городского округа в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам, заключенным ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с Публичным Акционерным Обществом Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 119 354, 99 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 354,99 руб., просроченный основной долг – 105 000,00 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144 919,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 797,09 руб., просроченный основной долг – 121 122,42 руб.,

в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 222 411, 32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424, 11 руб., окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 233 835 (двести тридцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 43 копейки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022.

Судья С.Н. Миронова