Решение по делу № 2-2347/2024 от 11.03.2025

К делу № 2-278/2025

УИД 23RS0057-01-2024-003588-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 марта 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Б.М.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу Б.М.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05.10.2013г. АО «Банк Русский Стандарт» и Б.М.И. заключили кредитный договор №, на сумму 23 174,26 руб., под 49% годовых на срок 427 дней. Во исполнение кредитных обязательств истец открыл клиенту банковский счет и зачислил указанные денежные средства. В нарушении своих договорных обязательств Б.М.И. своевременно не осуществляла платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 287,67 руб. Истцу стало известно, что Б.М.И. умерла и открыто наследственное дело. Просит суд, взыскать с наследников умершей Б.М.И. в пользу истца за счет наследственного имущества задолженность в размере 11 287,61 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 451,50 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО3, которая, согласно наследственного дела № от 24.09.2014г. является наследником умершей Б.М.И.

Вместе с тем, суду стало известно, что ФИО3 умерла 13.04.2019г. и согласно наследственного дела № от 17.09.2019г. наследником умершей является ФИО2

Определением Усть-Лабинского районного суда от 15.01.2025г. произведена замена стороны ответчика на ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были получены последней, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2013г. АО «ФИО1» и Б.М.И. заключили кредитный договор №, на сумму 23 174,26 руб., под 49% годовых на срок 427 дней. Во исполнение кредитных обязательств истец открыл клиенту банковский счет и зачислил указанные денежные средства. В нарушении своих договорных обязательств Б.М.И. своевременно не осуществляла платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 287,67 руб. Истцу стало известно, что Б.М.И. умерла и открыто наследственное дело.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 15.01.2025г. произведена замена стороны ответчика на ФИО2 В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», а в частности в: - пункте 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; - пункте 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно копии свидетельства о смерти IV-АГ № от 01.04.2014г. Б.М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 29.03.2014г., о чем составлена запись акта о смерти № от 01.04.2014г.

Согласно копии наследственного дела № умершей Б.М.И., наследником после её смерти является ФИО3

Согласно копии свидетельства о смерти V-АГ № от 16.04.2019г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 13.04.2019г., о чем составлена запись акта о смерти № от 16.04.2019г.

Согласно копии наследственного дела № умершей ФИО3, наследником после её смерти является ФИО2

Согласно расчета исковых требований задолженность по кредитному договору составила 11 287,61 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиками не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 451,50 руб., подтвержденная платежным поручением № от 12.08.2024г., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Б.М.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013г в размере 11 287,61руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 451,50 руб., всего 11 739 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский