УИД № 36RS0020-01-2022-002758-49

Дело №2-1832/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 декабря 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма № Z201712865906 от 31.12.2018, заключенному между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком (далее – Договор), по которому ответчику выдан заем в размере 52 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 196,37% годовых на срок 365 дней.

01.09.2021 ООО МФК «ЦФП» по договору №117/21 уступило истцу право требования по Договору к ответчику.

Ссылаясь на это и на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных процентов, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 31.12.2018 по 01.09.2021 задолженность по Договору в размере 172979,96 рублей, из которых 52 000 рублей - основной долг, 103798,59 рублей – проценты по Договору, 17 181,37 рублей - пени. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 659,60 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о причине неявки суду не сообщили, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены, истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений на иск и доказательств погашения задолженности по Договору не представила (л.д. 34).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу ст.421ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.432 ГК РФопределено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из положений п. 2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом 31.12.2018 ООО МФК «ЦФП» и ответчик в порядке, установленном п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ. заключили договор микрозайма № Z201712865906, по которому ответчику выдан заем в размере 52 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 196,37% годовых на срок 365 дней (л.д.20-22, 24).

По условиям Договора он действует с момента передачи кредитором денежных средств заемщику наличными в отделении кредитора и до полного исполнения сторонами Договора своих обязательств. Срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (пункты 2, 17 Договора).

В п. 6 Договора установлено количество и периодичность платежей (всего 12 ежемесячных платежей) и размер ежемесячных платежей.

Получение ответчиком суммы займа в размере 52 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 06.10.32.000541 от 31.12.2018, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «ЦФП» своих обязательств по предоставлению займа (л.д.22 оборот).

По смыслу п. 1 ст.382, п.1 ст. 389.1, ст.390ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу ст.388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» и истцом был заключен договор уступки права требования №117/21, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику по Договору № Z201712865906 от 31.12.2018 с суммой долга 172979,96 рублей, из которых 52 000 рублей - основной долг, 103798,59 рублей – проценты по Договору, 17 181,37 рублей – пени, о чем ответчик был уведомлен с одновременным требованием погашения этой задолженности (л.д.11-15).

Из искового заявления и представленных в дело письменных доказательств следует, что ответчик свои обязательства по Договору по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, не внесла ни одного платежа как первоначальному кредитору, так и истцу, следствием чего является образовавшаяся за период с 31.12.2018 по 01.09.2021 задолженность по Договору в размере 172979,96 рублей, из которых 52 000 рублей – основной долг, 103798,59 рублей – проценты, 17 181,37 рублей – пени (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Ответчик не предоставил суду доказательств о надлежащем исполнении им своих обязательств по Договору, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций устанавливает Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

03.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 22 этого Федерального закона положения ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату заключения Договора с ответчиком (на 31.12.2018), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку Договор с ответчиком был заключен 31.12.2018, на него распространяется установленное выше ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

Истцом размер требуемой ко взысканию суммы процентов по займу составляет 103798,59 рублей, что менее трехкратного размера суммы займа.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 52000 рублей и процентов за указанный истцом период в размере 103798,59 рублей подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы процентов суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 17181, 37 рублей.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 25 ст.5Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых

Договором (п. 12 Индивидуальных условий) предусмотрена уплата ответчиком неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 17181, 37 рублей, исчисленной исходя из условий Договора (20% годовых), что не превышает установленный п. 25 ст.5Закона о потребительском кредите максимальный размер неустойки.

В силу ст.333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72)

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По рассматриваемому делу оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения взятых на себя обязательств (с момента заключения Договора ответчиком не произведено ни одного платежа) и размер взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам (155798,59 рублей). Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, а суд размер неустойки признает соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании с ответчика пени в размере 17181, 37 рублей неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований и как подтвержденные представленными письменными доказательствами (л.д. 8-9) с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 659,60 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 177639, 56 рублей, из расчета: 52000 (просроченный основной долг) + 103798,59 рублей (просроченные проценты) + 17181,37 рублей (пени) + 4659,60 рублей (расходы по уплате государственной пошлины) = 177639, 56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №Z201712865906 от 31.12.2018 в размере 172979 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 659 рублей 60 копеек, а всего взыскать 177639 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года